国产精品无码午夜福利 ,精品久久久久久亚洲中文字幕,韩国av片永久免费

第一，自20世紀(jì)80年代以來，全球不平等問題加速惡化。

從發(fā)達(dá)國家來看，20世紀(jì)初，西歐和美國前1%高收入群體收入占全體居民收入的比重分別為20%和16%；進(jìn)入20世紀(jì)70年代，這一比例下降到不足10%。這種現(xiàn)象引發(fā)了很多學(xué)者的關(guān)注，其中一個關(guān)注的重點領(lǐng)域就是西歐和美國在這幾十年中用什么方法解決了收入不平等的問題，哪些因素會對收入不平等造成影響。分析討論的因素包括戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及福利主義，其中福利主義是解決過去100年中收入不平等問題的關(guān)鍵政策。高累進(jìn)稅率、國有化和資本管制政策影響了高收入群體的收入變化，而對教育的持續(xù)投資和社會轉(zhuǎn)移支付的增加顯著促進(jìn)了低收入群體的收入增長。然而現(xiàn)在的學(xué)者在詮釋過去100年發(fā)生的變化時，發(fā)現(xiàn)政治層面的因素也對收入不平等產(chǎn)生了重要和復(fù)雜的影響，比如西歐的收入不平等程度在20世紀(jì)40年代急劇下降的一個重要因素就是德國納粹和整個西方世界對猶太人的迫害，其他因素還包括社會主義思潮、福利主義思潮的傳播，以及20世紀(jì)30年代的大蕭條對于大資本家的沖擊。

然而，從20世紀(jì)80年代開始，發(fā)達(dá)國家的收入不平等問題再次加劇。美國和歐洲前1%高收入群體收入占全體居民收入的比重從20世紀(jì)70年代的8.5%和7.5%持續(xù)上升到2018年的19.8%和10.4%。這一長達(dá)40多年的變化導(dǎo)致發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個經(jīng)典規(guī)律的顛覆，即庫茲涅茨倒U形曲線理論似乎不成立了。庫茲涅茨倒U形曲線理論認(rèn)為，人均收入水平與收入分配差距之間將在長期中呈現(xiàn)出倒U形變化，即在人均收入水平很低的階段，收入分配的差距將很低；隨著收入的增長，基尼系數(shù)將快速上升；當(dāng)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展到一定的階段，隨著收入的增長，基尼系數(shù)會持續(xù)降低，達(dá)到繁榮與和諧并存的理想階段。該理論總結(jié)的核心樣本是歐美國家，并認(rèn)為這些國家由于現(xiàn)代化已經(jīng)完成，收入分配問題已經(jīng)得到很好的解決，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長不會引發(fā)收入分配的兩極化。但這種理論推演與20世紀(jì)80年代以來的典型事實嚴(yán)重沖突。

第二，收入不平等問題不僅在發(fā)達(dá)國家中重新加劇，在大部分發(fā)展中國家也出現(xiàn)惡化，但是這種同步惡化的趨勢中卻有一個值得關(guān)注的新趨勢：中間階層空洞化和中產(chǎn)階層的消失可能是收入分配的新特征，傳統(tǒng)的社會安全網(wǎng)和扶貧政策難以防止收入分配的惡化。

從20世紀(jì)80年代全球收入分配來看，1980年世界前1%高收入群體的收入占全體居民收入的16.3%，2016年該比例達(dá)到20.4%。1980年50%低收入群體的收入占全體居民收入的8.0%，2016年該比例為9.7%。高收入群體和低收入群體的收入占全體居民收入的比重都同步增加，同時總體基尼系數(shù)同步提升。這表明收入為51% ~ 99%的中間階層的收入占比從1980年的75.7%下降到2016年的69.9%，中間階層的收入被嚴(yán)重擠壓，部分中產(chǎn)階級消失了。這一特征事實說明，如果不對中產(chǎn)階級空洞化和中等收入群體被擠壓的現(xiàn)象采取足夠的對沖政策，簡單通過傳統(tǒng)福利主義來補貼底層并不足以彌補不同階層之間的收入差距，不能扭轉(zhuǎn)中間階層收入被嚴(yán)重擠壓的態(tài)勢，進(jìn)而無法有效降低基尼系數(shù)。

從世界各國經(jīng)驗來看，對中等收入群體的擠壓是一種常態(tài)化的現(xiàn)象。在過去40年中，中間擠壓主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國家，但是在最近20年，轉(zhuǎn)型期國家和新興國家也出現(xiàn)了這種現(xiàn)象，比如俄羅斯前1%高收入人群所獲得的收入占比在20世紀(jì)80年代初期僅為4%，到21世紀(jì)則上升到20%以上，收入最低的后50%人群收入占比從20世紀(jì)80年代的31%下降到21世紀(jì)初的10%，但最近15年來又上升到17%，這意味著中間階層比重在21世紀(jì)受到的擠壓較為嚴(yán)重。

第三，世界各國的高收入階層提升的速度較為趨同，但低收入階層卻出現(xiàn)了明顯分化。在過去近40年里，在新技術(shù)革命、經(jīng)濟(jì)全球化和全球金融化浪潮中，高收入群體特別是頂級收入群體的收入占比急劇上升，成為全球收入分配最顯著的特征。

例如，美國頂級的0.1%高收入群體的收入從1980年到2016年增長了650%，歐洲同期也增長了200%，但低收入人群的占比卻在不同國家出現(xiàn)明顯分化。例如，巴西收入最低的50%群體，其收入占比從1990年的10%上升到2016年的12.3%，中東從7%上升到9.6%，南非從11%上升到12.1%，而印度卻從22%下降到14.9%。這種分化不僅取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，更取決于收入分配和福利體系的差異。

第四，財富分布差距也開始迅速增長，財富對于收入分配不平等的作用開始快速加大。自1980年開始，各國財富基尼系數(shù)快速攀升。

例如，2016年美國財富基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到85.9%，巴西達(dá)到83.2%，英國達(dá)到73.5%。全球頂級富翁財富積累速度快速提升，導(dǎo)致全球財富與收入比從20世紀(jì)50年代的200% ~ 350%提升到目前的400% ~ 600%；最為明顯的就是全球創(chuàng)新中心、全球金融中心和文化中心的美國與歐洲，頂級富翁的財富提升速度十分驚人。《福布斯》財富榜統(tǒng)計，世界前500強(qiáng)的財富在1987—2017年年均增長速度為8.9%，而整體人群增長速度僅為2.7%。財富的基尼系數(shù)目前也很高，財富不公平問題比收入不公平問題在某種程度上更加值得關(guān)注。

按照馬克思的傳統(tǒng)邏輯，對資本的占有是收入分配差距的核心原因，但現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)財富只是收入分配長期變化中的影響因素之一，并且這個因素在“二戰(zhàn)”后開始有所削弱。解決收入分配問題的激進(jìn)方法包括節(jié)制資本、扶助勞工等，但現(xiàn)在有幾個變化值得關(guān)注：一是財富在收入分配不平等中的決定性作用發(fā)生了變化；二是資本家內(nèi)部財富的兩極分化程度遠(yuǎn)高于窮人，即前0.1%與1%、前1%與前10%之間差別非常大，資產(chǎn)階級出現(xiàn)明顯的兩極化。因此我們所說的節(jié)制資本到底是節(jié)制哪一種資本？這是值得思考和研究的。另外，資本的形態(tài)也呈現(xiàn)多元化，是傳統(tǒng)的機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)資料，還是金融資本，抑或是數(shù)字資本？

19世紀(jì)末期提出的節(jié)制資本、扶助勞工的思想到目前已經(jīng)越來越模糊，很難精準(zhǔn)化。

第五，工資差異出現(xiàn)大幅度上升，特別是在創(chuàng)新型國家。工資最高10%的人群所占工資份額在21世紀(jì)以來全面提高，而美國高收入人群中的工資收入份額也逐年提高。與此對應(yīng)，工資收入成為主導(dǎo)收入分配差距的重要因素，傳統(tǒng)財產(chǎn)性收入差別的重要性有所下降。例如，美國工資分布的低端不平等總體上是比較穩(wěn)定的；而工資分布的高端不平等總體上表現(xiàn)出明顯的上升趨勢，并且主導(dǎo)著工資分布總體不平等的變化。這意味著，工資不平等的上升主要是高工資人群工資收入的快速增長導(dǎo)致的。我們可以看到很多跨國公司高管的收入奇高，而大部分擁有股權(quán)的人并不十分富有，工資性收入成為主要因素。

第六，稅收等再分配手段在調(diào)節(jié)不平等中的作用全面下降，甚至一些再分配工具成為不平等的來源之一。

從全球視角來看，1990—2017年主要富裕國家的最高邊際稅率從20世紀(jì)初非常低的水平逐步提高，在20世紀(jì)50—70年代達(dá)到最高水平，之后又大幅下降。而最高邊際稅率的下降與收入不平等的上升呈現(xiàn)強(qiáng)烈的相關(guān)性。基于OECD（經(jīng)合組織）20世紀(jì)70年代初至21世紀(jì)初的分析可以看出，平均而言，最高邊際稅率下降2個百分點，收入最高1%群體的稅前收入份額上升1個百分點。德國、西班牙、丹麥和瑞士等沒有大幅削減最高邊際稅率的國家，都沒有出現(xiàn)最高收入份額的增長。相反，美國、英國和加拿大等大幅降低最高邊際稅率的國家，其收入最高1%群體的收入份額都大幅增加了。

第七，對高收入群體征稅越來越難。用傳統(tǒng)的方法征稅，會發(fā)現(xiàn)高收入群體稅率在過去40年大幅下降。巴菲特曾說他的稅率比一般白領(lǐng)低得多，所以奧巴馬曾提出“巴菲特稅”。對高收入群體征稅難，一個重要的原因是有產(chǎn)者、富人以及具有創(chuàng)新能力的主體可以利用如平臺經(jīng)濟(jì)、跨國公司、開曼群島等“避稅天堂”的方式讓傳統(tǒng)的“劫富濟(jì)貧”征稅模式化為烏有。另外，由于國家之間的稅收競爭，各國政策對資本和創(chuàng)新者更為有利。所以財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、所得稅全面下降，這種情況很難由一個國家獨自解決，需要國際稅務(wù)合作。

（文章來源于百度網(wǎng)）