国产精品无码午夜福利 ,精品久久久久久亚洲中文字幕,韩国av片永久免费

　　時至供暖季節，美國《洛杉磯時報》網站11月15日一篇關于“中國南北供暖分界線是‘時代錯誤’”的文章，再次掀起了一場關于南方應否集中供暖的網絡口水仗。事實上，關于南方是否需要集中供暖的話題一直爭論不休。自2010年開始，從地方到全國的兩會期間，多位人大代表就提交過相關議案，建議南方地區冬季實施集中供暖，多家媒體進行了報道，也引發了不少討論。

　　一、南方應否集中供暖：正反觀點交鋒

　　梳理各種觀點可以發現，反對南方集中供暖的觀點主要有以下四點。一是認為在南方建立供暖系統需要大量基礎設施投資，因其現有住宅保溫能力較差，需要對存量住宅進行大規模改造，成本高昂。二是認為南方采暖季較短，采暖系統使用率較低，再加上南方較高的濕度，使得供暖系統熱能耗損較大，造成供暖效率低下和資源浪費。三是從單位能耗角度比較，北方集中供暖的單位能耗是南方分戶自供暖的4倍左右，如果在南方采取集中供暖方式，勢必會造成能源消耗總量的增加，并加劇我國能源和環境問題，不利于節能減排。四是從居民供暖成本角度比較，北方集中供暖的成本約為南方分戶自供暖的4-10倍，如果在南方采取集中供暖，會增加南方居民的采暖成本。

　　支持南方集中供暖的觀點則認為，首先，世界各國都沒有像中國這樣以地理界限來劃分供暖區域，我國劃定的南北供暖線是特定歷史時期的產物，其劃分不科學，缺少對待氣候變化或極端天氣的靈活性。第二，集中供暖并不等于政府供暖，并不意味著要求政府來提供公共產品，集中供暖也可以交給市場來實現。第三，享受更高質量的供暖是人們的正常需求和基本福利，任何人不應剝奪南方人使用集中供暖的權利，以節約能源為理由叫停南方集中供暖是典型的計劃經濟思維。第四，集中供暖地區是連續的全空間供暖，相比南方分戶非連續性的局部空間供暖，南北家庭在取暖舒適度上存在巨大差異。此外，在供暖福利和成本分擔上也存在南北差異，北方存在取暖補貼制度，而南方則需要家庭完全承擔采暖費用，如果采用電力設備供暖，還要面臨階梯電價所導致的隱形取暖罰款，這顯然有悖于公平原則。

　　盡管民間對南方集中供暖的呼聲很高，討論也十分激烈，但政府層面卻表現得十分謹慎。2013年1月23日，住房和城鄉建設部有關負責人通過新華社對南方地區要求集中供暖的訴求予以回應。該負責人表示，“要求集中供暖的南方地區”主要指夏熱冬冷地區，涉及14個省（直轄市）的部分地區。這些地區冬季潮濕陰冷，室外溫度低于5℃時，人們的不舒適感要比同樣室外溫度的嚴寒、寒冷地區大，因此，夏熱冬冷地區有必要設置供暖設施進行冬季供暖。但夏熱冬冷地區居住建筑面積約３４億平方米、人口約１億人，如果采取北方傳統的全空間連續集中供暖方式，能耗每年將會增加約２６００萬噸標準煤，約相當于目前北方采暖地區集中供暖總能耗的１７％、“十二五”節能減排目標中年節能量的２０％；同時，二氧化碳排放量將增加約７３００萬噸，二氧化硫排放量將增加約５．２萬噸，煙塵排放量將增加約１．２萬噸；將會增加這一地區能耗總量，并且加劇環境污染。因此，不提倡建設大規模集中供暖熱源和市政熱力管網設施為建筑集中供暖。

　　可以看出，該負責人一方面肯定了南方部分地區冬季供暖的必要性，但另一方面以增加能源消耗和加劇環境污染為由，否定了南方集中供暖的可行性。但必須指出，這一回應忽略了一個基本問題，即北方的集中供暖往往是全空間連續供暖，即建筑內所有空間在采暖季內均獲得了供暖服務，而南方的分戶自供暖往往是局部空間的非連續性供暖，即建筑內部分空間在部分時段進行供暖。顯然，兩者在供暖空間、供暖時長以及供暖舒適性上均存在很大差異，如果要對南北供暖的能源消耗進行比較，必須將所有這些因素加以考慮和處理。

　　二、來自微觀家庭問卷的統計數據

　　中國人民大學課題組對2012年我國家庭居民能源消費進行了問卷調查（詳細信息請參閱《中國家庭能源消費研究報告（2014）》，科學出版社）。統計發現：采用集中供暖的北方家庭平均供暖時長為3.9個月，92%的家庭根據供暖面積繳費，完全承擔供暖費的家庭占比為60%；在“40%不需要完全自行承擔供暖費的家庭中”，有82%是獲得了單位的福利和供暖補貼。而采用自供暖的南方家庭一般使用電暖器、空調、火爐等方式采暖，平均采暖時長為2.13個月，平均每天使用時長為4.3小時，大多數家庭沒有得到任何供暖補貼。

　　課題組為了對南北方城市家庭用于供暖的能源消耗及成本進行測算和估計，依據南北供暖分界線，按照地理緯度（北緯33度）劃分“北方”和“南方”地區。并且，由于農村地區人口密度較低，基本不可能實行集中供暖，主要考察城鎮家庭的采暖能耗和成本。但是，即使是在北方城市，也有部分家庭采取自供暖方式；而在南方，也已有部分試點城市采取了集中供暖。因此，我們比較的對象是北方城市采取集中供暖的城鎮家庭樣本（550個家庭）和南方城市采取分戶自供暖的城鎮家庭樣本（270個家庭）。所考察的樣本涵蓋了我國北方的44個城市和南方的47個城市（大部分集中于湖南、湖北、上海、河南、安徽、重慶等省市）。我們有以下三點發現：

　　第一，北方家庭供暖能源消費總量遠高于南方家庭。北方家庭在2012年供暖季中消耗的熱能為1647.5公斤標準煤，而南方家庭用于自供暖的熱量僅為64.8公斤標煤，南北家庭在供暖能源消費量上相差25倍。這也正是反對南方集中供暖者的邏輯依據：他們認為，如果南方照搬北方集中供暖系統，將會增加全國的能源消費總量。但這些推論忽略了一些重要因素：一方面，現有的南北家庭供暖能源消費總量的差異，是建立在南北居民享受供暖服務不平等的基礎上的；另一方面，南北家庭供暖能源總量的差異。有一部分是由于北方家庭有更大的采暖面積和更長的采暖時段所致。

　　第二，南方家庭單位面積單位時間內的能源消費強度高于北方家庭。考慮南北居民現有供暖模式在供暖面積和時長上的差異后，北方采用集中供暖系統的城鎮家庭的能源消費強度為0.0075公斤標準煤/平方米·小時，南方采用分戶自供暖的城鎮家庭的能源消費強度為0.0099公斤標準煤/平方米·小時。也就是說，根據現有的兩種供暖系統比較來看，南方自供暖家庭的單位能源消耗是北方集中供暖家庭的1.32倍，換言之，南方家庭現有的供暖模式更耗能。

　　第三，南方家庭單位供熱面積單位時間內的能源消費支出高于北方家庭。南方自供暖家庭的平均能源消費支出為0.0286元/平方米·小時，而北方集中供暖家庭單位供熱面積每小時平均支出為0.0099元，也即是現有的南方分戶自供暖系統的單位能源支出為北方集中供暖的2.89倍。但這并不是故事的全部。首先，南北家庭在供暖效用、程度上存在差異。顯然，南方的自供暖舒適度低于北方自供暖，這意味著，如果要使南方家庭采用現有的自供暖系統達到北方家庭同樣的供暖效用，南方城市家庭需要支付更高的成本。此外，南北家庭在所享受的供暖補貼上也存在差異。由于北方城市家庭普遍獲得了相當比例的供暖補貼，所估計的0.0099元/平方米·小時只是其實際支出的上限；與此相反，南方自供暖家庭基本沒有供暖補貼，且采用電器采暖的家庭需要承受階梯電價帶來的電力價格上漲。因此，估計的南方家庭供熱支出（0.0286元/平方米·小時）只是其實際支出的下限。綜合而言，如果考慮到南北供暖舒適度的差異，以及南北供暖補貼的差異，南北家庭單位面積單位時間的供暖能源消費支出差異將高于2.89倍。

　　三、南方集中供暖：爭議在繼續，探索可先行

　　引起南方是否需要集中供暖爭論的根本原因，在于南方某些地區的寒冷程度并不亞于北方有集中供暖的一些地區。從人體生理學的角度來考慮，16℃是人體對寒冷忍受程度的一個邊界值。大部分南方省市冬季平均氣溫低于16℃，只有廣東、福建、海南的平均氣溫在11月至次年3月間出現過高于16℃的數值。另外，南方冬季的相對濕度較高，這也會影響人們的體感溫度。相對濕度與體感溫度存在反比關系，相對濕度越高，體感溫度越低。從人體感受的角度來看，相對濕度每上升十個百分點，人體的感受溫度降低1℃。

　　我們以北京市從2011年1月、2月、3月和12月的平均相對濕度為基準，將南方主要城市的月平均氣溫按照當地平均相對濕度進行調整，計算這些城市居民的月平均相對體感溫度（相當于北京居民實際感覺的溫度）。如南方主要城市與北京2011年月平均相對體感溫度圖所示，這些城市的平均相對體感溫度均低于10℃，在12月至次年3月中，多數城市已降低到5℃以下，遠低于16℃。在大多數月份，南方城市與北京市的體感溫度差值不超過5度，有的城市，如1月的貴陽和3月份的大多數南方城市，其相對體感溫度均比北京還要低。正因為如此，目前部分長江沿線城市，如合肥、南京、杭州、揚州、南通等已進行了集中供暖試點。

　　假想一下，一個原先使用分戶自供暖方式的南方家庭想獲得與北方相同或類似的供暖效果和舒適度，這戶家庭勢必使用更多的供暖設備，同時設備供暖時間也將增加。這無疑將進一步加大能源消費總量和家庭能源消費支出。但當南方城市居民采用集中供暖系統時，除了可獲得更高效用和水平的供暖服務外，也能相對實現能源節約和成本減少。

　　當然，在南方進行供暖系統變動，還要考慮除能源使用效率之外的其他因素。住宅建筑節能改造的投資、前期供暖基礎設施的投資以及集中供暖管道與終端設備的投資等，都將或多或少將其成本轉移到終端用戶，從而提高用戶的采暖能耗支出。但是在當前提倡節能減排的政策背景下，即使南方城市不采用集中供暖，考慮到夏季使用空調的強度和冬季普遍分戶自取暖的現實，對住宅建筑進行節能改造，也已是勢在必行，這方面的成本不應該單從集中供暖方面考慮。而對于那些單由集中供暖導致的額外投資，在市場價格的指引下，居民會自主考慮是否能夠承擔由此類投資導致的采暖成本上升，而供暖企業也會自主考慮這些投資是否能夠得到回報。另一方面，供暖系統變動會對相關產業從而對整體經濟有拉動作用，相關設備的生產制作、安裝維護、服務提供等都將獲得相應發展，而基礎設施的發展和完善也能進一步帶動投資環境的優化。在南方集中供暖對居民福利的改進，也是決策者需要考慮的。

　　因此，在南方部分區域實施集中供暖，不僅可以提高和改善百姓福利，還可能產生一定的環境收益和經濟效益。集中供暖所產生的家庭采暖成本減少以及供暖效用的提高，可以轉化為南方城市居民對集中供暖的潛在支付意愿。而集中供暖所連帶產生的環境收益和經濟收益，可以轉化為當地政府的潛在支付意愿。在市場經濟較為發達、公眾市場意識普遍較強的南方地區（如長江沿線城市、夏熱冬冷地區等），居民強烈的支付意愿和改善福利的愿望完全可以由市場機制來加以引導，嘗試由市場來決定是否應該進行集中供暖。當供暖公司所收取的價格低于目前實際自取暖支出時，即使沒有取暖補助，這些家庭也愿意為集中供暖付費。在這種情況下，政府完全不用充當供暖服務提供者的角色，而是作為行業監管者，對不同的服務提供商進行行業準入、安全生產等規則的制定和監督。而政府的支付意愿，則可以轉換成對低收入家庭的補助，或者對供暖公司提供一定的補助，鼓勵他們采用更高效更環保的供暖設備和設施。例如，政府可以補貼住戶安裝控溫裝置和獨立的供暖計量表，推行按供熱量收費，這將有助于節約供暖能耗。

　　即便誠如決策者和部分質疑者可能擔心的，如果采取集中供暖可能會相對增加能源消費量，但在越來越強的環境管制約束，以及即將實行的能源消費總量控制背景下，地方政府有足夠的激勵來自行考慮是否實施集中供暖、如何實施，以及實施多大規模等問題，而不應由中央政府或者相應主管部門來否定地方政府的積極探索。

　　總而言之，可以考慮在部分熱源條件允許、地理條件合適、群眾支付意愿較高的南方城市/社區開展集中供暖試點。對于城市居民獲得集中供暖的需求，政府可以不當提供者，但也不要“一刀切”地禁止探索性、自發式的城市供暖市場發展。切莫讓集中供暖“只暖了北方人的被，卻寒了南方人的心”。■

　　（作者魏楚系中國人民大學經濟學院副教授，黃瀅系中國人民大學經濟學院講師，郭琎系中國人民大學經濟學院博士生。李旭編輯，工作郵箱：sunne_li@hotmail.com）