国产精品无码午夜福利 ,精品久久久久久亚洲中文字幕,韩国av片永久免费

新近出爐的《吉林省經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)型升級研究報告（征求意見稿）》（主編為林毅夫、付才輝、安桂武，后簡稱《吉林報告》）最近引起了巨大爭議，不僅學術界關注，而且普通民眾中也有許多圍觀者。據(jù)林毅夫教授在《致謝》中的介紹，該報告是北京大學新結構經(jīng)濟學研究中心和吉林省發(fā)展和改革委員會聯(lián)合課題組運用新結構經(jīng)濟學對吉林省經(jīng)濟發(fā)展研究的階段性成果，一些相關單位的學者參與了研究工作。報告甫一公開發(fā)布便出現(xiàn)了眾多評論，有高度贊揚的，也有激烈反對的。最激烈的批評者稱“林毅夫要把吉林帶到坑里”（參見孫建波：《機構人士批林毅夫要把吉林帶到坑里林毅夫弟子回應稱那人不了解就批評》，公眾號“經(jīng)濟學家圈”2017-08-23），還有非經(jīng)濟學專業(yè)人士批評報告開出的“藥方”不對癥(參見宋常鐵：《林毅夫教授：你給東北的方子不對癥，那只缺——自由！》，公眾號“mengdashu168”2017-08-23)，此文用政治化情緒去評判一個地方發(fā)展研究報告，角度不可取。針對措辭激烈的批評，《吉林報告》的執(zhí)筆人之一付才輝于8月23日在北京大學新結構經(jīng)濟學研究中心官網(wǎng)上發(fā)表“對《吉林報告》有關評論的簡短回應（附報告下載鏈接）”，認為批評者未見報告完整版就隨意發(fā)表看法。孰是孰非需要理性專業(yè)的分析與判斷。

《吉林報告》的現(xiàn)實意義是毋庸置疑的。在任何一個國家，只要存在老工業(yè)基地（在西方國家也稱為蕭條區(qū)域），則這類區(qū)域必定會受到高度關注，因為其振興不僅事關當?shù)亟?jīng)濟的整體發(fā)展與當?shù)厝嗣竦母ｌ砀纳疲視绊懻麄€國家的綜合競爭力提升與區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)。環(huán)顧全球，任何一個國家的老工業(yè)基地都曾經(jīng)是所在國特定歷史時期的發(fā)展中堅，社會經(jīng)濟發(fā)展曾經(jīng)達到過很高水平而且對國家整體發(fā)展作出過突出貢獻，因此中央政府對老工業(yè)基地的重視是理所當然的。同時，老工業(yè)基地振興也是區(qū)域經(jīng)濟學研究的重大問題之一，重點集中在兩個方面，即老工業(yè)基地轉(zhuǎn)型或重組的規(guī)劃與支持老工業(yè)基地振興的政策。東北地區(qū)曾經(jīng)有“新中國工業(yè)的搖籃”之美譽，通過研究找到振興吉林這個老工業(yè)基地集中的區(qū)域的藥方，不僅對吉林的發(fā)展有重大現(xiàn)實意義，而且對其他老工業(yè)基地會產(chǎn)生積極的示范作用。

由于林毅夫教授是國際知名的中國經(jīng)濟學家、新結構經(jīng)濟學的創(chuàng)始人，而且吉林等老工業(yè)基地集中的地區(qū)近些年的經(jīng)濟萎靡不振格外引人注目，這場爭論引起了許多網(wǎng)友們的好奇。本人多年從事區(qū)域經(jīng)濟學教學與研究，因此一些網(wǎng)友問我對此爭論有何看法。在認真拜讀長達437頁的PDF版《吉林報告》后，本人認為有幾個重要理論與現(xiàn)實問題值得同林毅夫教授商榷。

1、適用于分析老工業(yè)基地問題的是何種理論框架？

《吉林報告》第1章用較長的篇幅介紹了新結構經(jīng)濟學，并明確了東北發(fā)展問題的分析框架是新結構經(jīng)濟學。實事求是地說，這一章對新結構經(jīng)濟學的介紹很難讓人看出清晰的理論脈絡與線索。報告正文第2頁的一段話似乎是對這個分析框架的定義，即“2012 年林毅夫從世界銀行工作回來后倡導的新結構經(jīng)濟學就是從一個經(jīng)濟體在每個時點給定的要素稟賦結構作為分析的切入點，來研究不同發(fā)展階段的國家作為經(jīng)濟基礎決定生產(chǎn)力水平的產(chǎn)業(yè)和技術的決定因素，以及作為上層建筑影響交易費用的各種制度安排如何決定于作為經(jīng)濟基礎的產(chǎn)業(yè)和技術。”這個表述不簡潔，也不通俗。如果按此說法，這里定義的新結構經(jīng)濟學頂多算是一種分析現(xiàn)實問題的套路，稱不上是一種理論流派。而且，其分析的空間單元是國家而不是國家內(nèi)的區(qū)域。而國家內(nèi)部的不同區(qū)域的發(fā)展階段與面臨的問題并不完全一致，幾乎不可能用一套理論去回答不同類型區(qū)域的“如何確定本地區(qū)的發(fā)展思路與方向”之類的問題。或者說，世界上根本就不存在一個能解決所有不同類型區(qū)域發(fā)展問題的唯一理論分析框架。林毅夫教授在《新結構經(jīng)濟學》（2013年7月2日發(fā)表于“愛思想”網(wǎng)）一文中指出：“要素稟賦與其結構同時決定了一個國家、一個社會的總預算跟它的各種要素的相對價格。不同要素的相對價格，就決定其經(jīng)濟的比較優(yōu)勢。”據(jù)此可以認為，新結構經(jīng)濟學是在比較優(yōu)勢理論的基礎上的一種改進。那么，比較優(yōu)勢理論到底是否適合用來分析老工業(yè)基地問題呢？

應該承認，區(qū)域經(jīng)濟學中所運用的區(qū)域分工理論大多數(shù)來自一般經(jīng)濟學。這些理論可分為古典、新古典與現(xiàn)代三類。古典分工理論有亞當·斯密的絕對優(yōu)勢理論與大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論，新古典分工理論有赫克歇爾和俄林提出的要素稟賦理論與薩繆爾森提出的要素均等化理論等，現(xiàn)代分工理論較多，主要有技術差距理論、需求相似理論、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論、產(chǎn)品生命周期理論、競爭優(yōu)勢理論、新貿(mào)易理論與新經(jīng)濟地理學理論等。事實上，眾多分工理論的基本假設、問題提出的背景、側重的角度與政策含義都是不盡一致的，在被用作區(qū)域經(jīng)濟分析時，必須甄別理論的適用性，否則有可能出現(xiàn)張冠李戴的錯誤。

理論經(jīng)濟學要求解釋統(tǒng)一，因而只能求助于不符合現(xiàn)實的假設；而區(qū)域經(jīng)濟學在研究具體區(qū)域發(fā)展問題時，往往運用的是適用于本類區(qū)域分析的理論與地理學的歸納方法。

根據(jù)區(qū)域病理分析，區(qū)域可分為四類，即發(fā)達區(qū)域、落后區(qū)域、膨脹區(qū)域（即患城市病的區(qū)域）與蕭條區(qū)域（即老工業(yè)基地），關于這些區(qū)域的突出特點，可參見本人今年8月4日發(fā)送的《中國區(qū)域經(jīng)濟新常態(tài)的新表述》一文，此文中的現(xiàn)代化前區(qū)域相當于落后區(qū)域，年青區(qū)域相當于發(fā)達區(qū)域，成熟區(qū)域相當于膨脹區(qū)域，老年區(qū)域相當于蕭條區(qū)域。將不同類型區(qū)域的特點與不同的區(qū)域分工理論進行對照，便會發(fā)現(xiàn)比較優(yōu)勢理論不適用于分析老工業(yè)基地問題。

比較優(yōu)勢理論適用于分析發(fā)達區(qū)域與落后區(qū)域的分工與發(fā)展問題。相對于參照區(qū)域而言，發(fā)達地區(qū)幾乎在各個領域都領先于對方，而落后區(qū)域幾乎在各個領域都落后于對方，因此只能按比較優(yōu)勢原則進行分工并在此基礎上確定各自的主要發(fā)展方向。雖然比較優(yōu)勢理論是大衛(wèi)·李嘉圖提出的，但早在公元前的戰(zhàn)國時期中國大思想家墨子就提出了“利中取大，害中取小”的比較優(yōu)勢思想，后來人們用“兩害相較取其輕，兩利相權取其重”來概括這一思想。那么為何比較優(yōu)勢理論不適用于分析膨脹區(qū)域與蕭條區(qū)域呢？

膨脹區(qū)域與蕭條區(qū)域是目前與曾經(jīng)的發(fā)達地區(qū)，其與典型的發(fā)達地區(qū)存在的區(qū)別在于前者患有城市病，后者患有蕭條病。老工業(yè)基地之所以得蕭條病，是由于其比較優(yōu)勢已經(jīng)喪失殆盡，或許更準確地說就是其過去對其他區(qū)域所占有的領先優(yōu)勢由于各種原因已經(jīng)一去不返了。例如，新中國初期，吉林的長春在汽車制造、電影等領域具有絕對的優(yōu)勢地位，但目前已很難再現(xiàn)往日的風光了。或許有人會說，那可以將蕭條區(qū)域與落后區(qū)域同等看待，不也可以用比較優(yōu)勢理論來分析老工業(yè)基地的問題嗎？這是不正確的！老工業(yè)基地與落后區(qū)域雖然都是問題區(qū)域，但有本質(zhì)區(qū)別。二者最大的區(qū)別在于，老工業(yè)基地曾經(jīng)高度輝煌過，只不過是由于“路徑依賴”等原因衰落了，而落后區(qū)域從來就沒有步入現(xiàn)代化的軌道，因此二者的發(fā)展條件、起點與需要解決的突出問題完全是不一樣的。

蕭條區(qū)域的衰落需要從內(nèi)外兩個方面找原因。從內(nèi)部來看，路徑依賴、制度剛性等是主要原因；從外部來看，外來的競爭壓力與沖擊增大、其他區(qū)域的區(qū)位條件改善以及其他區(qū)域的重大技術創(chuàng)新等是主要原因。從區(qū)域生命周期的角度分析，老工業(yè)基地問題的出現(xiàn)有一定的必然性。老工業(yè)基地的固步自封或倒退的內(nèi)部與外部原因都源于一個字，即“老”。所謂“老”，是指老工業(yè)基地的工業(yè)化起步時間相對較早，其在輝煌時期感受不到外部的競爭壓力與內(nèi)部路徑問題，但隨著外部環(huán)境的變遷，其曾經(jīng)所擁有的地位被其他區(qū)域所取代，并陷入一個主要產(chǎn)業(yè)衰退—人口特別是技術人員大量外流的惡性循環(huán)之中。破解老工業(yè)基地振興難題，關鍵不在于尋找區(qū)域內(nèi)的比較優(yōu)勢和識別區(qū)域內(nèi)的要素稟賦優(yōu)勢，而在于從大范圍區(qū)域乃至于全國或全球的環(huán)境變遷中發(fā)現(xiàn)有利于自身的發(fā)展機會并重新規(guī)劃自身的發(fā)展定位。囿于傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論是很難找到治療老工業(yè)基地蕭條病的良方的。如果非得套用一個理論，競爭優(yōu)勢理論和絕對優(yōu)勢理論比比較優(yōu)勢理論更適合用于分析吉林這種老工業(yè)基地集中地區(qū)的發(fā)展。

與其他非老工業(yè)基地區(qū)域相比較，老工業(yè)基地區(qū)域的基本特點是長短互見。一方面，其輝煌時期對其他區(qū)域的壓倒性優(yōu)勢已經(jīng)喪失，已經(jīng)不存在發(fā)達區(qū)域?qū)β浜髤^(qū)域那種全面領先的優(yōu)勢，因而不存在運用比較優(yōu)勢理論去確定其發(fā)展定位的可能；另一方面，雖然老工業(yè)基地已經(jīng)失去了往日的榮耀，但長期工業(yè)化所積累的底蘊猶存，而且老化是點的問題，而不是面的問題，或者說并不是整個吉林省或東北地區(qū)都是老工業(yè)基地，其不像落后區(qū)域，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展領域并非一無是處，區(qū)際比較存在短板與長處，因而宜用絕對優(yōu)勢理論分析其發(fā)展方向與定位；另外，老工業(yè)基地普遍衰退并不否定其在少數(shù)領域還存在一定的競爭優(yōu)勢，這是其振興的火種，因而宜用競爭優(yōu)勢理論分析其重新崛起的發(fā)力點與行動路線圖。分析至此，何種理論適用于分析老工業(yè)基地這一問題的答案已經(jīng)清楚了。

《吉林報告》的《報告概要》第2頁明確說，“按照林毅夫教授開創(chuàng)的新結構經(jīng)濟學理論，解決東北問題的根本出路在于從“違背比較優(yōu)勢型趕超戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)軌到“遵循比較優(yōu)勢型發(fā)展戰(zhàn)略”。”事實上，吉林等老工業(yè)基地在輝煌時期不可能提趕超戰(zhàn)略，其衰退后更談不上趕超。而且從理論上說，比較優(yōu)勢理論不適用于老工業(yè)基地。因此，運用新結構經(jīng)濟學的分析框架去研究吉林的發(fā)展方向、思路與政策是值得商榷的。

2、東北衰退的癥結是經(jīng)濟結構嗎？

經(jīng)濟結構存在問題，是所有問題區(qū)域（包括落后區(qū)域、膨脹區(qū)域與蕭條區(qū)域）存在的通病，并非老工業(yè)基地所獨有。經(jīng)濟結構存在問題只是老化病的表現(xiàn)之一，而不是衰退的癥結。

《吉林報告》中的報告概要第2－3頁對研究思路是這樣介紹的：

“本課題旨在運用新結構經(jīng)濟學梳理包括吉林省在內(nèi)的東北發(fā)展的歷程，探究東北現(xiàn)象的根本原因，第一輪國家東北振興戰(zhàn)略政策的得失，在此背景下系統(tǒng)深入研判吉林省經(jīng)濟增長的潛力以及挖潛面臨的挑戰(zhàn)，摸清吉林省經(jīng)濟結構的短板與長處，細致應用新結構經(jīng)濟學方法“揚長補短”，在全球與全國經(jīng)濟結構大變遷的趨勢之下，為吉林省未來持續(xù)轉(zhuǎn)型升級挖掘增長潛力甄別出符合潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)體系，根據(jù)吉林省的資源稟賦支撐條件疊加出最具競爭力的產(chǎn)業(yè)集群，聚焦助推這些產(chǎn)業(yè)集群壯大的關鍵政策平臺推手，找準轉(zhuǎn)型升級的路徑、制約因素與當下主要的突破口及其政策抓手，梳理吉林省各地市州如何充分發(fā)揮各地的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)型升級，與此同時總結全國典型地區(qū)的典型做法以資借鑒，振興發(fā)展。”

老工業(yè)基地蕭條的終極原因是“老”，經(jīng)濟結構不合理只不過是老的一種表現(xiàn)而已，除此之外，經(jīng)濟增長速度放緩甚至是負增長、失業(yè)問題嚴重、人口大量外流等都是老的表現(xiàn)。至于為何因老致病，不同老工業(yè)基地的具體原因也不是完全相同的。資源型老工業(yè)基地的老而致病的主要原因是經(jīng)過長期開發(fā)當?shù)刭Y源耗竭，接續(xù)產(chǎn)業(yè)難產(chǎn)；制造型老工業(yè)基地的老而致病的主要原因是長期不變革產(chǎn)品生產(chǎn)技術與品種等，受到外部強大的競爭而陷入破產(chǎn)的境地。“老”所導致的問題類似于人到暮年后所得的種種老年病，很難根治。所不同的是，人老后不可能返老還童，但區(qū)域老后是可以重振昔日雄風的。

就吉林所在的東北地區(qū)而言，經(jīng)濟結構并不是振興的關鍵癥結。根據(jù)本人對許多國家蕭條區(qū)域管理的研究，最值得注意的蕭條病病癥是技術人員的大量外流。技術人員流失的原因十分簡單。由于老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)衰退，技術人員在當?shù)卣也坏胶线m的工作，只有離鄉(xiāng)背井找生活。另外，振興老工業(yè)基地的一種政策也會加劇人口流失問題，這種政策是轉(zhuǎn)崗再培訓。例如，原來以煤炭為主的城市因煤炭開采殆盡，必須對采煤工人進行轉(zhuǎn)崗再培訓，經(jīng)培訓后獲得一技之長的工人并不一定都會在當?shù)卦倬蜆I(yè)，其中有一部分人有可能選擇遠走高飛，去待遇更好的發(fā)達地區(qū)工作。這種技術人員的流失導致老工業(yè)基地大出血，大出血不止，優(yōu)化經(jīng)濟結構就是空談。技術人員都離開了，靠誰支撐新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？由此可見，防止人口特別是技術人員流失比經(jīng)濟結構”揚長補短“更為關鍵。保留住技術人才，是揚長避短的前提。

對于吉林這種老工業(yè)基地，找尋其振興的可操作性良方，需要進行慎密的SWOT分析（優(yōu)劣機威分析），這是區(qū)域經(jīng)濟研究的一般套路。其中，優(yōu)勢與劣勢著眼于區(qū)域內(nèi)部分析，而機會與威脅必須著眼于外部分析。不得不說，林教授提出的新結構經(jīng)濟學的增長甄別與因勢利導（GIFF）“兩軌六步法”不適合分析地區(qū)發(fā)展的短板。原因在于，這一分析方法強調(diào)的主要是微觀企業(yè)層面與區(qū)域內(nèi)稟賦的分析，而確定區(qū)域發(fā)展方向是一個戰(zhàn)略分析，這種分析需要在超越區(qū)域本身的地理界限的大范圍區(qū)域空間尺度展開。合理的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略設計雖然重視區(qū)域內(nèi)部要素稟賦，但外部機遇的把握比內(nèi)部稟賦分析重要得多。本人曾經(jīng)提出過一個觀點：從一般的哲學意義上說，“內(nèi)因是根本，外因是條件”，但在確定區(qū)域發(fā)展方向與思路時，往往內(nèi)因是條件，外因是根本。可以用許多國內(nèi)外案例證明這一觀點的合理性。為了節(jié)省篇幅，這里僅舉波多黎各一個例子。作為美國的一個屬地，二戰(zhàn)后波多黎各十分貧窮，與美國的高度發(fā)達形成了鮮明的對照，著名學者艾薩德為波多黎各設計的發(fā)展方向是石油化工，而且憑借這一規(guī)劃實施波多黎各徹底擺脫了貧困落后面貌。依據(jù)當時的內(nèi)部條件，波多黎各不具備任何發(fā)展石油化工的稟賦與條件，沒有原料（石油），也沒有石化產(chǎn)品市場（當?shù)厝艘蚋F而不需要石化產(chǎn)品），更缺乏石化產(chǎn)業(yè)方面的技術與人才。這一發(fā)展方向的確定依據(jù)的是外部環(huán)境變遷而不是內(nèi)部的短板。根據(jù)對一些事后證明是合理的區(qū)域發(fā)展研究分析，合理的、科學的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略策劃往往將分析重點放在來自區(qū)域外部的機遇與挑戰(zhàn)的研究，就區(qū)域內(nèi)部論區(qū)域發(fā)展的分析套路過時了。

《吉林報告》沒有完全忽視區(qū)域比較，但存在明顯瑕疵。例如，第3章第2節(jié)的標題“為何處于相同發(fā)展階段的湖北省與重慶市的經(jīng)濟增長能保八過十”就存在明顯問題。吉林省同湖北省與重慶市處于相同的發(fā)展水平是不正確的。判斷一個區(qū)域所處的發(fā)展階段有三個關鍵標準，即人均經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟結構水平與城市化水平。根據(jù)這三個方面判斷，位于東北地區(qū)的吉林同位于中部地區(qū)的湖北與位于西部地區(qū)的重慶不處于同一發(fā)展階段。

分析吉林的發(fā)展癥結，需要分析其老在何處以及因何而老的具體原因，包括內(nèi)部與外部原因。找尋吉林的發(fā)展方向，需要進行高屋建瓴的外部機遇與威脅分析。

3、東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興到底需要什么樣的“藥方”？

對《吉林報告》詬病最多的是發(fā)展方向的確定。《報告概要》第13頁總結了研究的核心操作建議：

“疊加出五大萬億量級的產(chǎn)業(yè)集群譜系來統(tǒng)領吉林省未來的經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)型升級——大農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群、大健康產(chǎn)業(yè)集群、現(xiàn)代輕紡產(chǎn)業(yè)集群、現(xiàn)代裝備產(chǎn)業(yè)集群，“新能源、新材料、新一代信息技術為核心的融合型產(chǎn)業(yè)集群”。

關于醫(yī)治吉林老化病的藥方，質(zhì)疑者主要針對的是“五大萬億量級的產(chǎn)業(yè)集群譜系”和“現(xiàn)代輕紡產(chǎn)業(yè)集群”。

關于萬億量級問題，報告并未給出明確的論證，而且未說明是指總產(chǎn)值還是指增加值。因此，有一些人懷疑這個萬億產(chǎn)業(yè)集群是否成立。

現(xiàn)代輕紡產(chǎn)業(yè)集群是遭到質(zhì)疑最多的，有人甚至認為規(guī)劃吉林發(fā)展輕紡產(chǎn)業(yè)會將吉林帶入火坑。具體討論時必須明確輕紡產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵與外延。對輕紡產(chǎn)業(yè)有廣義與狹義兩種理解，廣義的輕紡產(chǎn)業(yè)是指生產(chǎn)消費資料的工業(yè)部門，包括紡織、食品、造紙、醫(yī)藥、日用消費品生產(chǎn)等行業(yè)，而狹義的輕紡產(chǎn)業(yè)指紡織業(yè)，包括棉紡織、毛紡織、絲紡織、麻紡織與化纖紡織。如果從廣義理解，“帶入火坑”說有過激之嫌，如果從狹義理解，則批評不無道理。

從廣義理解，輕紡工業(yè)中的大部分行業(yè)屬附加值不高的夕陽產(chǎn)業(yè)，而且吉林在全國并不具備發(fā)展輕紡產(chǎn)業(yè)的明顯優(yōu)勢。以紡織工業(yè)為例，吉林的棉花、羊毛或羊絨、蠶絲、麻類以及化纖等原材料不具有優(yōu)勢，在產(chǎn)品品牌方面也不占明顯優(yōu)勢，吉林承接紡織工業(yè)的建議顯然是有問題的。當然，《吉林報告》中所討論的輕紡產(chǎn)業(yè)不僅包括紡織工業(yè)，還包括其他行業(yè)，但這些行業(yè)具有一些共同特點：附加值不高、勞動密集、技術含量不高。發(fā)展此類產(chǎn)業(yè)是否有利于優(yōu)化吉林省的經(jīng)濟結構是令人懷疑的。2015年，吉林省的總人口為2753萬人，而面積與其相當?shù)暮颖笔∨c湖北省的總人口分別為7425萬人與5852萬人（數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)，總人口為年末常住人口），簡單對比便會發(fā)現(xiàn)人口密度低的吉林省在發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)方面并沒有優(yōu)勢。

通觀整個研究報告，五大產(chǎn)業(yè)集群選擇的結論缺乏嚴格的規(guī)范論證，這是被質(zhì)疑的主要原因。我沒有詳細研究過吉林的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此不能臆測其未來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，但可以從專業(yè)的角度提供一個分析套路。首先，需要進行大尺度空間范圍的發(fā)展環(huán)境變遷分析，搞清楚規(guī)劃期內(nèi)對吉林有利的發(fā)展機遇，進而分析將這種機遇轉(zhuǎn)化為地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的可能性；其次，需要進行區(qū)域核心競爭力分析，通過專業(yè)的分析找出吉林省的核心競爭力，以便圍繞核心競爭力設計合理的產(chǎn)業(yè)體系；再次，需要對擬發(fā)展產(chǎn)業(yè)的發(fā)展條件與潛力進行國際與國內(nèi)比較分析，找出吉林省擬發(fā)展的產(chǎn)業(yè)的長處與短板，以便形成具體的行動策略；最后，評估擬發(fā)展產(chǎn)業(yè)對本省的整體影響，包括其經(jīng)濟增長乘數(shù)效應、就業(yè)效應與環(huán)境效應等。

總體而言，《吉林報告》是一鴻篇巨制，數(shù)據(jù)資料翔實，有創(chuàng)新的分析框架，有獨到的分析結論與操作建議，這些都是應該肯定的。這個報告與一般的區(qū)域發(fā)展研究的套路有明顯不同，采用了一種新的分析區(qū)域問題的框架，至于是否值得肯定有待驗證。

此報告尚在修改完善過程中，本人提出幾個具體修改意見，供研究團隊參考。第一，報告正文第25頁的圖2.5存在兩個嚴重問題：一是中國地圖缺少南海諸島；二是所使用的地圖底圖將藏南地區(qū)與阿克賽欽地區(qū)劃歸了印度，這是中國不承認的地圖。以林教授團隊的名義公開這樣的地圖，會犯嚴重的政治錯誤。在目前中印關系緊張的時候，尤其不能出現(xiàn)如此明顯的錯誤；第二，《報告概要》第18頁出現(xiàn)“這五大五萬億量級的產(chǎn)業(yè)集群”系明顯錄入錯誤，五大五萬億應該是五大萬億；第三，所有EXCEL圖缺少橫軸與縱軸名，這是不規(guī)范的；第四，存在少數(shù)表述不妥之處。《報告概要》第2頁的“一語成繆”系錯誤成語，應該為“一語成讖”，第19頁的“吉林振興發(fā)展，不在話下！”一句表述很不嚴謹。從世界范圍看，蕭條區(qū)域的振興是一個漫長艱苦的過程，不可能一蹴而就。第44頁3.3.2小節(jié)“吉林省經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)型升級如何“補短”與“揚短””表述明顯有誤；第五，圖表數(shù)據(jù)來源說明句尾有的有句號，有的沒有句號。此外，報告正文中還存在少數(shù)表述與錄入錯誤，這里不一一指出了。

由于此報告在互聯(lián)網(wǎng)上引起了熱議，而且討論的又是我的專業(yè)范圍內(nèi)的研究，因此本人斗膽寫了上述意見。所提出的三個方面的商榷純屬個人一孔之見，若林毅夫教授團隊有不同看法，歡迎批評指正，同時也歡迎區(qū)域經(jīng)濟學領域的同行指正。最后，由衷期望《吉林報告》在修改完善后對指導吉林省未來的振興工作發(fā)揮積極作用，由衷希望吉林省早日從老化的困境中走出來，為中國乃至世界的老工業(yè)基地振興樹立典范。

原文鏈接：http://finance.ifeng.com/a/20170825/15605732_0.shtml