国产精品无码午夜福利 ,精品久久久久久亚洲中文字幕,韩国av片永久免费

邱海平：中國(guó)處在十字路口

無(wú)論是出于忽悠或捧殺之動(dòng)機(jī)，還是出于無(wú)知之緣由，金融危機(jī)之后，一些外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始大談“北京共識(shí)”和“中國(guó)模式”，也有人在大談西方的衰落和東方的興起(謝國(guó)忠)。當(dāng)然，在中國(guó)內(nèi)部，也有官方媒體發(fā)表了不少關(guān)于“中國(guó)模式”的文章。這是理論上的一個(gè)方面的動(dòng)向。毫無(wú)疑問(wèn)，“中國(guó)模式”論者們多是對(duì)中國(guó)的改革開(kāi)放贊揚(yáng)有加，并上升到“模式論”的高度。不過(guò)，其間也有不少頭腦冷靜的人提出了置疑：中國(guó)的改革完成了嗎？中國(guó)的發(fā)展模式定型了嗎？存在所謂“中國(guó)模式”嗎？

另一方面，無(wú)論是在中國(guó)大陸內(nèi)還是在海外(例如香港)，有一大批華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家和媒體作者，不僅名聲都非常大，而且四處發(fā)表他們的觀點(diǎn)。即使在全球金融危機(jī)的過(guò)程中這些人就已經(jīng)開(kāi)始大批中國(guó)的“凱恩斯主義”，大批中國(guó)政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)以及國(guó)有制和公有制，其中包括對(duì)四萬(wàn)億計(jì)劃(許小年等)，新勞動(dòng)合同法(張五常等)，稅收過(guò)高(魏杰等)，價(jià)格管制(許小年，周其仁等)，政府權(quán)力過(guò)大(吳敬璉、張維迎等)，國(guó)有企業(yè)(葉檀、梁小民等)，土地公有制(陳志武等)，調(diào)控房?jī)r(jià)(任志強(qiáng)等)，等等各方面的批判。所有這些政府和公有制的批判者，都有一個(gè)共同的理論與價(jià)值取向，即他們都是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”并且是“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。其中一部分人更是直接否定土地集體所有制和國(guó)有企業(yè)，因而，說(shuō)這其中的部分人就是資本主義的主張者是決不冤枉他們的。因?yàn)檎l(shuí)都知道：如果中國(guó)把剩下的那點(diǎn)國(guó)有企業(yè)再私有化，如果中國(guó)把土地也再私有化，僅這兩條，就必然使得中國(guó)成為一個(gè)實(shí)實(shí)在在的資本主義社會(huì)與國(guó)家了。至于說(shuō)，這樣的一種社會(huì)和國(guó)家對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)，究竟意味著什么，幾乎所有這些自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都避而不談。

很值得玩味的是，這些“自由主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)不僅沒(méi)有受到政府的任何限制，而且往往還能博得相當(dāng)一部分民眾的喝采。這不僅表明了中國(guó)在政治和社會(huì)輿論上的高度自由與開(kāi)放，而且也表明了“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”對(duì)于民眾所富有的巨大感召力(經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究本身早已表明，這只是一種幻想)。當(dāng)然，所有這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的矛頭所向，實(shí)際上是直指中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度與政治制度的。

將以上兩種理論觀點(diǎn)放在一起，而且事實(shí)上它們也是同時(shí)存在的，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)有趣的一幕：一邊是對(duì)中國(guó)模式的大加贊揚(yáng)和吹捧，而另一邊又是對(duì)中國(guó)制度的極力鞭撻和批判。

思想總是現(xiàn)實(shí)的某種反映。之所以在理論界出現(xiàn)如此對(duì)立的理論觀點(diǎn)與立場(chǎng)，皆由于中國(guó)仍然處在“發(fā)展中”。因?yàn)槿匀辉凇鞍l(fā)展”，所以取得了巨大的成就(盡管還不是最終的成功)，從而理應(yīng)得到某種程度的表?yè)P(yáng)與肯定；同時(shí)，因?yàn)樘幵凇鞍l(fā)展中”，而不是已經(jīng)成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，所以仍然存在著各種各樣的問(wèn)題，有些問(wèn)題甚至很嚴(yán)重，從而理應(yīng)受到某種程度的攻擊與批判。不僅如此，理論的背后確實(shí)還存在一個(gè)立場(chǎng)的問(wèn)題。

應(yīng)該說(shuō)，從中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步健康發(fā)展的需要來(lái)說(shuō)，從一定的意義上來(lái)說(shuō)，“肯定”與“批判”這兩個(gè)方面都是需要的。因?yàn)榭隙ㄅc表?yè)P(yáng)可以增強(qiáng)信心，以便沿著既定的路線繼續(xù)走下去，因?yàn)榕u(píng)或批判能夠發(fā)現(xiàn)缺點(diǎn)甚至錯(cuò)誤，從而進(jìn)一步廓清發(fā)展的方向并找到解決問(wèn)題的辦法。

當(dāng)然，并不是一切贊美與肯定和一切批評(píng)與批判都一定具有建設(shè)性和可行性。相反，過(guò)度的贊美是一種獻(xiàn)媚，亦可能是種捧殺。盲目的批判則有可能導(dǎo)致根本的方向性和總體性的錯(cuò)誤。問(wèn)題仍然在于：該肯定的必須堅(jiān)持，該批判的必須否定。但最復(fù)雜的恰好在于：哪些是該堅(jiān)持的，而哪些又是必須否定的。而要回答這兩個(gè)方面的問(wèn)題，不僅需要深刻的理論指導(dǎo)，而且需要進(jìn)行各種角度的綜合分析(哲學(xué)的、歷史的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的、法學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、文化學(xué)的、倫理學(xué)的，等等，等等)。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是一個(gè)巨復(fù)雜的系統(tǒng)，社會(huì)轉(zhuǎn)型更是一項(xiàng)復(fù)雜的“系統(tǒng)工程”，并且從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，到目前為止還沒(méi)有一個(gè)成功的先例。毫無(wú)疑問(wèn)，面對(duì)這樣復(fù)雜的歷史進(jìn)程，僅僅靠經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可能是不夠的。從一定意義上來(lái)說(shuō)，由于中國(guó)的改革本身帶有巨大的試驗(yàn)性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為眾多人文社會(huì)科學(xué)家與社會(huì)工程師中之一“家”，他們的觀點(diǎn)與主張，有可能只不過(guò)是盲人摸象時(shí)所得出的結(jié)論而已。

有一點(diǎn)是很明顯的，即使自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)的都是事實(shí)，道理也并不全錯(cuò)，但是，放到整個(gè)中國(guó)社會(huì)的歷史進(jìn)程中來(lái)看，放到全世界的整體背景下來(lái)看，他們的觀點(diǎn)也并不是不可置疑的。例如，即使中國(guó)全盤私有化，并且在政治上實(shí)行多黨制，中國(guó)就真的如他們所描述或承諾的那樣，一定能夠成為一個(gè)“自由、公正、平等、富裕”的國(guó)家了嗎?看一看俄羅斯和一些東歐國(guó)家，還有其他一些資本主義性質(zhì)的發(fā)展中國(guó)家，恐怕沒(méi)有人敢拍著胸脯對(duì)著天發(fā)這個(gè)海誓。或許有人說(shuō)，為什么我們不看一看美國(guó)呢？為什么不看一看日本呢？是的。當(dāng)然要看。但有一點(diǎn)是永遠(yuǎn)不能忘記的：美國(guó)和日本不是今天才成為發(fā)達(dá)國(guó)家的。在全球化的背景下，后起的國(guó)家未必可以復(fù)制先進(jìn)入發(fā)達(dá)行列的國(guó)家的道路和繁榮。“美國(guó)夢(mèng)”或“日本夢(mèng)”，畢竟那只是一場(chǎng)夢(mèng)而已。

當(dāng)然，我置疑新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的看法與“承諾”，并不等于全盤否定他們的某些觀點(diǎn)與主張。例如，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向改革的大局下，政府權(quán)力過(guò)大必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不公平以及屢禁不絕的腐敗等各種弊端，這大概應(yīng)該是經(jīng)過(guò)理論與實(shí)踐證明了某種“原理”和“規(guī)律”了。從黨和政府的角度看，在既定的“建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的改革目標(biāo)下，政府的職能到底如何定位，似乎仍然并沒(méi)有一個(gè)清晰的大綱，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的實(shí)用主義色彩過(guò)濃。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的改革仍然缺乏理論與路線上的自覺(jué)性，仍然在“摸著石頭過(guò)河”。

如前所述，由于缺乏先例，中國(guó)的改革在一定階段摸著石頭過(guò)河是必然的。但是，30年過(guò)去了，當(dāng)通過(guò)改革舊體制所釋放的能量基本耗盡的時(shí)候，當(dāng)國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)已經(jīng)比較充分的時(shí)候，當(dāng)中國(guó)的改革已經(jīng)積累了新的問(wèn)題與矛盾的時(shí)候，中國(guó)的改革必然面臨著新的創(chuàng)新問(wèn)題。這不僅應(yīng)該是黨和政府的自覺(jué)意識(shí)，而且也應(yīng)該是理論家們的自覺(jué)意識(shí)。

現(xiàn)實(shí)和理論兩個(gè)方面的狀況表明，中國(guó)確實(shí)處在十字路口：要么是中國(guó)特色的社會(huì)主義，要么是中國(guó)特色的資本主義或權(quán)貴資本主義。中國(guó)究竟會(huì)走上哪一條道路，不僅取決于黨和政府的意愿，而且更取決于業(yè)已形成的各階級(jí)或利益集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)或博弈。其間，搞不好還存在一種可能的狀態(tài)和階段，即由于階級(jí)斗爭(zhēng)明朗化而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的混亂。我想，這應(yīng)該是全中國(guó)人民都不愿意看到的結(jié)果吧。