国产精品无码午夜福利 ,精品久久久久久亚洲中文字幕,韩国av片永久免费

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合：第三種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的發(fā)展

　　緣 起

　　我國(guó)有相當(dāng)多的學(xué)者運(yùn)用仍屬于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化博弈論來(lái)理解演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，還有相當(dāng)多的學(xué)者把承繼新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)主義思維的復(fù)雜系統(tǒng)理論和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的組成部分。筆者對(duì)這種狀況頗感擔(dān)憂：擔(dān)心它被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系所襲取，斷送演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)發(fā)展的遠(yuǎn)大前程。

　　名詞解釋

　　演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)富有生命力和發(fā)展前景的新領(lǐng)域，與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)均衡分析相比，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)注重對(duì)“變化”的研究，強(qiáng)調(diào)時(shí)間與歷史在經(jīng)濟(jì)演化中的重要地位，強(qiáng)調(diào)制度變遷。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要了解經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以便更好地了解技術(shù)進(jìn)步以及行業(yè)和產(chǎn)品的變遷，理解創(chuàng)新發(fā)生的過(guò)程，更好地了解經(jīng)濟(jì)的演化過(guò)程。

　　馬克思是現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想前驅(qū)，此后廣義的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)（具有演化思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)）源于凡勃倫，狹義的現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)源于熊彼特和西蒙。熊彼特對(duì)創(chuàng)新過(guò)程的研究使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為一個(gè)獨(dú)立的理論分支，西蒙的理論貢獻(xiàn)主要在于提出了“有限理性”概念，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)借此概念批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，并將之視為自身理論框架的重要基點(diǎn)之一。

　　一、困境

　　在我國(guó)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)基礎(chǔ)課，但實(shí)際上，我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講授的是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)主體組成部分的非馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)諸流派并沒(méi)有被納入其中；而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)講授的只是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，雖然演化經(jīng)濟(jì)學(xué)也屬于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，但卻無(wú)法被包含于其中。在現(xiàn)行中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育體系下，除了極少數(shù)大學(xué)開(kāi)設(shè)有演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生課程外，絕大多數(shù)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)院對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎沒(méi)有任何介紹，仍有相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)畢業(yè)的博士對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)頗感陌生。

　　在目前這種情況下，雖然演化經(jīng)濟(jì)學(xué)被介紹到中國(guó)已逾十年，出版了兩套譯叢，辦有專業(yè)雜志《演化與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)》，并召開(kāi)了三屆“中國(guó)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”，但筆者在近幾年卻發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)多的作者運(yùn)用仍屬于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化博弈論來(lái)理解演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，還有相當(dāng)多的學(xué)者把承繼新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)主義思維的復(fù)雜系統(tǒng)理論和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的組成部分。筆者對(duì)這種狀況頗感擔(dān)憂：擔(dān)心它被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系所襲取，斷送演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)發(fā)展的遠(yuǎn)大前程。

　　筆者的擔(dān)憂并非杞人憂天，在歐洲演化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會(huì)及其會(huì)刊《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》和美國(guó)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)及其會(huì)刊《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題雜志》拒絕數(shù)學(xué)形式主義并保持其獨(dú)立性的同時(shí)，作為西方新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)志性特征，數(shù)學(xué)形式主義在很大程度上已支配了日本演化經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)，而數(shù)學(xué)模型在國(guó)際熊彼特學(xué)會(huì)的《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上也日益增多，即使它們現(xiàn)在還沒(méi)有變?yōu)樾鹿诺渲髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)的附庸，但演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的宗旨和獨(dú)立的研究綱領(lǐng)卻日益模糊不清。納爾遜和溫特在1982年出版的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興，但在近三十年后的今天，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)卻處在了十字路口上，它將何去何從？這個(gè)問(wèn)題不僅對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的多樣性具有重大影響，而且對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的發(fā)展也至關(guān)重要。

　　我們知道，多樣性是創(chuàng)新和演化的基礎(chǔ)，這是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本原理。在過(guò)去的20多年中，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展不僅刺激了西方新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收其新思想，而且也推動(dòng)著馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新。如果演化經(jīng)濟(jì)學(xué)喪失了其獨(dú)立性，它不僅在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新上的作用會(huì)消失，而且還將喪失其自身作為第三種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系在我國(guó)創(chuàng)造性發(fā)展的歷史機(jī)遇。

　　二、探源

　　現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有明確地把其研究綱領(lǐng)與經(jīng)濟(jì)思想史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)，這是人們之所以對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清的重要原因之一。正如著名物理學(xué)家彭加勒在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的物理學(xué)大革命中所指出的：為了預(yù)見(jiàn)數(shù)學(xué)的未來(lái)，正確的方法是研究它的歷史和現(xiàn)狀，因此，在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)處于十字路口的今天，我們有必要從經(jīng)濟(jì)思想史的角度入手探討演化經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)的發(fā)展方向。

　　自文藝復(fù)興以來(lái)，在西方經(jīng)濟(jì)思想史中就形成了由兩種不同的世界觀作為其基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)：一種是從重商主義、美國(guó)學(xué)派、德國(guó)歷史學(xué)派、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)、老制度學(xué)派和熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)等一直到目前由馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所構(gòu)成的研究傳統(tǒng)，這是一種以動(dòng)態(tài)的、系統(tǒng)的和有機(jī)的世界觀作為其哲學(xué)基礎(chǔ)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)；而另一種則是從重農(nóng)主義、亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”和杰文斯-瓦爾拉斯的邊際革命等一直到現(xiàn)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng)，這是一種以靜態(tài)的、原子論的和機(jī)械的宇宙觀作為其哲學(xué)基礎(chǔ)的，在目前被稱為西方新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng)。這一分歧在二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)愈發(fā)清晰，兩種傳統(tǒng)在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界已明顯分化為西方新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大陣營(yíng)，西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)這一陣營(yíng)內(nèi)部又被劃分為馬克思主義的和非馬克思主義的，在非馬克思主義的現(xiàn)代西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，老制度學(xué)派、新熊彼特學(xué)派、奧地利學(xué)派和后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)則是其影響最大的幾個(gè)流派，而這些流派和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的調(diào)節(jié)學(xué)派則構(gòu)成了現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派，筆者所謂演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合就是指對(duì)這些流派的綜合。

　　從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來(lái)看，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的這種主流與非主流的分裂是在19世紀(jì)下半葉古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的解體過(guò)程中逐步形成的，除了19世紀(jì)70年代出現(xiàn)的邊際革命經(jīng)過(guò)馬歇爾的新古典綜合并在二戰(zhàn)后成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)外，反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他流派在現(xiàn)代無(wú)一例外都成了非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。相對(duì)于非馬克思主義的西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的創(chuàng)新無(wú)疑是獨(dú)特的，但相對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中主流與非主流分裂來(lái)說(shuō)，前兩者的分歧就是第二位的了。實(shí)際上，作為西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思主義的和非馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)具有許多共同的地方，除了對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都持批判態(tài)度外，他們?cè)诓煌潭壬隙假澩瑢?shí)在論的科學(xué)哲學(xué)；在理論內(nèi)核上，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性—個(gè)人主義—均衡的分析思路相對(duì)立，他們都贊成制度—?dú)v史—社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析框架。但在20世紀(jì)80年代、90年代以前，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)非馬克思主義的西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果基本上都持拒絕態(tài)度。然而，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)非馬克思主義的西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，例如：霍奇遜就是從一位早期的馬克思主義者轉(zhuǎn)變?yōu)檠莼?jīng)濟(jì)學(xué)家的；新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要代表人物保羅·斯威齊和霍華德·謝爾曼在1999年和2005年分別獲得了美國(guó)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)頒發(fā)的凡勃倫-康芒斯獎(jiǎng)。在我國(guó)，有學(xué)者甚至提出中國(guó)出現(xiàn)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化學(xué)派。

　　三、釋疑

　　對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史的觀察告訴我們，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在起源上與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)處于同一種研究傳統(tǒng)，而與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相去甚遠(yuǎn)，這就提出了四個(gè)問(wèn)題：1.為什么說(shuō)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是獨(dú)立于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系？2.為什么說(shuō)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種獨(dú)立的研究綱領(lǐng)是對(duì)非馬克思主義的西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合？⒊為什么說(shuō)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合要拒絕新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)形式主義？⒋演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作為第三種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系在我國(guó)的發(fā)展為什么肩負(fù)著創(chuàng)建指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史重任？筆者下面依次回答這些問(wèn)題。

　　第一，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合是一種獨(dú)立于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。目前，雖然演化經(jīng)濟(jì)學(xué)諸流派的研究成果被日漸增多的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)可，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的深邃視野在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)諸流派的創(chuàng)造性綜合中也日益顯示出其獨(dú)特魅力。但兩者之間的親和力和密切交流并不妨礙演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系得到發(fā)展。首先，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩位主要奠基者，凡伯倫和熊彼特都曾受到了馬克思的重要影響，但這并沒(méi)有妨礙他們開(kāi)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派；其次，非馬克思主義的現(xiàn)代西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)諸流派自19世紀(jì)末相繼創(chuàng)建以來(lái)，形成了與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相當(dāng)不同的研究視角、分析框架和富有解釋力的理論，這說(shuō)明了它們自有其獨(dú)立存在和發(fā)展的基礎(chǔ)；再次，保持演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)立性可以避免一些馬克思主義者的固步自封而阻礙其發(fā)展。最后，在我國(guó)強(qiáng)調(diào)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的自主發(fā)展尤為重要，因?yàn)橛邢喈?dāng)多的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者深受數(shù)學(xué)形式主義的影響，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性綜合則要明確地拒絕數(shù)學(xué)形式主義。

　　第二，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種獨(dú)立的研究綱領(lǐng)是對(duì)非馬克思主義的西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合。首先，新奇創(chuàng)生是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心研究綱領(lǐng)，而這些流派都符合這種要求。其次，非馬克思主義的西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派都明確地把批判實(shí)在論經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論作為其科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)，這是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠?qū)Ω髁髋杉右跃C合的基礎(chǔ)。再次，這些流派雖然在研究主題或研究領(lǐng)域上有許多重疊，但它們對(duì)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不同側(cè)面的研究各有所長(zhǎng)，這些研究具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，因而可以綜合成一種更全面地研究復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。而且長(zhǎng)期以來(lái)這些流派的雜交就非常明顯，例如老制度學(xué)派的思想構(gòu)成了后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要推動(dòng)力。最后，綜合后的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將形成以經(jīng)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)的和具有獨(dú)特之處的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，這包括溯因法、回溯法、扎根理論和歷史的、制度的、比較的和解釋學(xué)的研究方法等。

　　第三，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合要拒絕新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)及其數(shù)學(xué)形式主義。正如科蘭德指出的，經(jīng)濟(jì)學(xué)史是方法論斗爭(zhēng)的歷史，這種斗爭(zhēng)常被描述為數(shù)學(xué)方法與非數(shù)學(xué)的歷史和制度方法之間的斗爭(zhēng)，這是主流與非主流的一條分界線，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)排他性地依賴數(shù)學(xué)模型甚至已經(jīng)超過(guò)“理性—個(gè)人主義—均衡”的分析框架成為其范式更為根本和普遍性的特征。最近十幾年，由于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)簽的流行，演化博弈論、復(fù)雜性經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)也被人們看作是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支領(lǐng)域。針對(duì)這種情況，現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)拓者納爾遜在最近發(fā)表的幾篇論文中都多次強(qiáng)調(diào)，他和溫特等所發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)演化理論與演化博弈論和復(fù)雜性經(jīng)濟(jì)學(xué)是相當(dāng)不同的。納爾遜指出：均衡仍是演化博弈論的關(guān)鍵性假設(shè)，他們對(duì)偏離均衡的研究主要是作為理解均衡態(tài)的工具；而我們卻對(duì)任何穩(wěn)定態(tài)都不感興趣，總是處于不斷變化狀態(tài)之中的非均衡是我們的基本假定；復(fù)雜性經(jīng)濟(jì)學(xué)雖是動(dòng)態(tài)的，但它和演化博弈論一樣，大部分研究集中于數(shù)學(xué)建模，很少關(guān)心經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。面對(duì)這種狀況，納爾遜曾強(qiáng)調(diào)指出他屬于老制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系襲取演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新主要是通過(guò)數(shù)學(xué)形式主義達(dá)到的，這是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展所面臨的最大威脅。既然演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們現(xiàn)在普遍承認(rèn)批判實(shí)在論是其科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)，而批判實(shí)在論則認(rèn)為，數(shù)學(xué)建模只能處理封閉系統(tǒng)，對(duì)于作為開(kāi)放系統(tǒng)的復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化來(lái)說(shuō)，這種方法存在嚴(yán)重的局限性。因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)只是在非常有限的程度上接受數(shù)學(xué)建模，但拒絕數(shù)學(xué)形式主義。

　　第四，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)要綜合經(jīng)濟(jì)思想史上的重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、美國(guó)學(xué)派以及德國(guó)歷史學(xué)派（包括李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)）的重要洞見(jiàn)，使其成為中國(guó)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的重要來(lái)源。這種綜合的原因并不僅在于美國(guó)學(xué)派和德國(guó)歷史學(xué)派是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要先驅(qū)，也不僅在于德國(guó)歷史學(xué)派是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)比較和歷史研究方法的正式開(kāi)端，更主要是在于這些經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)對(duì)當(dāng)代中國(guó)具有直接的重大借鑒價(jià)值。這些學(xué)說(shuō)是分別指導(dǎo)英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中美國(guó)學(xué)派和德國(guó)歷史學(xué)派就是在19世紀(jì)與李嘉圖和馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)并列的第三種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的不同表現(xiàn)形式。深受德國(guó)歷史學(xué)派、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)影響的“實(shí)踐派經(jīng)濟(jì)學(xué)”，對(duì)日本崛起時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了重要和直接的作用，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系幾乎沒(méi)有對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)崛起施加任何影響。歷史經(jīng)驗(yàn)告誡我們，中國(guó)作為一個(gè)追趕型的發(fā)展中大國(guó)，如果沒(méi)有一種相類似的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)作為其經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起的，中國(guó)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展要擔(dān)當(dāng)創(chuàng)建這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史重任。因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作為第三種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系在中國(guó)的獨(dú)立發(fā)展就顯得尤為重要。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　在過(guò)去十多年中，西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了異常活躍的局面，著名演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍奇遜在2007年曾撰文指出，原先作為非主流的以制度和演化研究為主題的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)目前實(shí)際上已經(jīng)成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。但實(shí)際情況并非如霍奇遜所說(shuō)的這樣樂(lè)觀，目前的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)諸流派仍缺乏一種統(tǒng)一的分析框架，因而難以產(chǎn)生類似于其它兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系那樣大的影響。但自20世紀(jì)80年代以來(lái)，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論和各流派都已有了很大的發(fā)展，系統(tǒng)地整理其已有成果的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。因此，為了對(duì)研究復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)提供一種系統(tǒng)的知識(shí)體系，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨著創(chuàng)造性的綜合。正如19世紀(jì)下半葉新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)建者的工作經(jīng)由馬歇爾之手加以整理、擴(kuò)展和創(chuàng)新，使其以較完備的形態(tài)而出現(xiàn)一樣，目前的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)需要按照它率先提出的“微觀—中觀—宏觀”經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，在綜合演化經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派研究成果的基礎(chǔ)上，撰寫一套適合大學(xué)本科生教學(xué)的教科書。在中國(guó)，作為第三種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的發(fā)展，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合還應(yīng)創(chuàng)造性地發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，使之與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)共同成為主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。

　?。ㄙZ根良 作者單位：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

　　相關(guān)文獻(xiàn)

　　⒈[英國(guó)] 杰弗里·M·霍奇遜主編：《論演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化》

　　2.[瑞士] 庫(kù)爾特·多普菲編：《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)：綱領(lǐng)與范圍》

　　3.[澳大利亞] 約翰·福斯特、[英國(guó)] J·斯坦利·梅特卡夫編：《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿——競(jìng)爭(zhēng)、自組織與創(chuàng)新政策》