国产精品无码午夜福利 ,精品久久久久久亚洲中文字幕,韩国av片永久免费

一、引言

      “供給側結構性改革”是近期我國學術界研究和討論的熱門話題。這些討論主要涉及兩大類問題。一類是為何和如何搞好中國經(jīng)濟的供給側結構性改革；另一類是供給側改革的理論源頭或理論依據(jù)是什么。前一類問題主要是改革的政策方案設計或實際操作問題，后一類問題則是基本理論問題。本文集中討論后一類問題。

      在后一類問題討論中，我國有些學者把供給側結構性改革的理論源頭追溯到19世紀初的法國經(jīng)濟學家薩伊。實際上，這些文章的立論是片面甚至錯誤的。它既不符合經(jīng)濟學發(fā)展史的事實，也錯誤地解讀了薩伊定律，更重要的是給讀者造成錯誤的認知，似乎實施供給側結構性改革就是皈依薩伊定律。

      首先，我們要明了什么是“（總）供給理論”。在筆者看來，研究一個經(jīng)濟的總供給能力（產(chǎn)能）及其增長之決定因素的理論，即為（總）供給理論?？偣┙o理論主要研究兩大問題：（1）一個經(jīng)濟體的總供給能力由哪些因素決定；（2）什么樣的體制機制會促進總供給能力增長，或一個經(jīng)濟體的長期增長由哪些因素決定。至于總供給與總需求的關系，那是總供給理論（供給經(jīng)濟學）和總需求理論（需求經(jīng)濟學）都要研究或討論的問題。

      其次，我們要回答什么是供給側結構性改革理論。筆者的答案是：供給側結構性改革理論是在供給理論的基礎上，研究如何通過經(jīng)濟體制改革、經(jīng)濟結構調(diào)整和優(yōu)化，以促進總供給能力增長、總供給質量提高，以及總供給在規(guī)模和結構上如何與總需求相適應、相匹配的問題。

      供給側結構性改革理論與供給理論有聯(lián)系，有交叉，但是供給理論不等于就是供給側結構性改革理論。供給理論的核心是總供給能力由哪些因素決定，供給側結構性改革的核心是改革——如何通過改革來改善總供給結構、提高總供給能力和質量。所以，我們不能簡單地把供給側結構性改革理論等同于供給理論，更不能以供給理論取代供給側結構性改革理論。經(jīng)濟學中任何理論的形成都有一個過程，都有其源頭，都不會是空穴來風，所以對理論基礎的研究不能脫離其理論來源。但是理論源頭又不等于理論基礎，不等于這種理論本身。理論基礎本身就是系統(tǒng)的理論依據(jù)，而理論源頭則指一種理論的初始形式和最初來源。例如，馬克思的勞動價值論的理論源頭是英法古典經(jīng)濟學的價值論，最早可以溯源到威廉·配第的思想，但是馬克思的勞動價值論不等于古典經(jīng)濟學的價值論，這兩種價值論有質的差別。類似地，供給側結構性改革的理論源頭，可以追溯到供給理論的源頭。明確了這些界定，我們就不難追尋到供給側結構性改革的理論源頭。

二、供給理論的源頭是古典經(jīng)濟學

      縱觀經(jīng)濟學發(fā)展史（經(jīng)濟思想史）不難發(fā)現(xiàn)，重視供給、認為供給比需求重要，強調(diào)供給研究的，一直是凱恩斯以前的經(jīng)濟學、特別是英法古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng)。“勞動創(chuàng)造財富”是古典經(jīng)濟學家普遍認同的思想。從分析的視角來看，古典經(jīng)濟學就是供給經(jīng)濟學或側重于供給分析的經(jīng)濟學體系。

      古典經(jīng)濟學產(chǎn)生于資本主義市場經(jīng)濟興起時期和資本主義制度確立時期，這是工場手工業(yè)向機器大工業(yè)的過渡時期。在這個偉大的轉軌時期和大變革時代，大量的商品和財富出自工廠生產(chǎn)過程而不是流通過程（商業(yè)或貿(mào)易），已經(jīng)是舉目可見的事實，并且資本主義制度的根基也需要從理論上找到安身之所。作為新生工業(yè)資產(chǎn)階級的代言人，古典經(jīng)濟學家力圖從生產(chǎn)過程，也就是供給側，尋找社會財富和商品價值的源流，尋找資本主義制度的經(jīng)濟基礎。所以他們把經(jīng)濟學研究的視角對準了供給方，把政治經(jīng)濟學的解剖刀深入到資本主義商品生產(chǎn)過程，從而顛覆了重商主義“財富來自流通（貿(mào)易）”的說教。

      被馬克思稱作英國古典政治經(jīng)濟學創(chuàng)始人的威廉·配第(William Petty，1623-1687)就已經(jīng)認識到，商品的價值是由勞動創(chuàng)造的，而且認為貨幣的價值也是由勞動決定的。人們熟知的“勞動是財富之父，土地是財富之母”這條經(jīng)濟學的著名格言，就是配第提出來的。配第的原話是：“土地為財富之母，而勞動則為財富之父和能動要素”。勞動和土地（生產(chǎn)資料）就是我們今天所說的決定供給的兩大生產(chǎn)要素，并且配第在這里正確地認識到，勞動是支配供給側其他生產(chǎn)要素的能動的、活的要素。西方現(xiàn)代供給經(jīng)濟學的一個基本觀點，“勞動分工會促進勞動生產(chǎn)率的提高，進而會降低生產(chǎn)成本”，最初也是配第提出來的。他寫道：“譬如織布，一人梳清，一人紡紗，另一人織造，又一人拉引，再一人整理，最后又一人將其壓平包裝，這樣分工生產(chǎn)，和只是單獨一個人笨拙地擔負上述全部操作比起來，所花的成本一定較低。”這段表述所要表達的思想和后來亞當?斯密在《國富論》中所列舉的，用來說明分工和專業(yè)化經(jīng)濟效果的著名“制針”例子如出一轍。馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》中曾經(jīng)對配第的這個思想給予高度評價：“配第也把分工當作生產(chǎn)力來研究，而且他的構想比亞當·斯密還要宏大。”科學技術進步、創(chuàng)新、勞動者素質與技能提高是促進供給或產(chǎn)出增加、推動經(jīng)濟增長的重要因素，這幾乎是今天經(jīng)濟學家們的共識，也成為絕大多數(shù)國家的政策取向。配第在1672年前后寫成（1690年出版）的《政治算術》一書中，就明確地論述了這個思想。他說：“有的人，由于他有技藝，一個人就能夠做許多沒有本領的人所能做的許多工作。例如，一個人用磨粉機把谷物磨成粉，他所能磨出的分量會等于二十個人用石臼所能舂碎的分量。一個印刷工人所能印出的冊數(shù)，會等于一百個人用手抄寫出來的冊數(shù)?！迸涞谡_地認識到，改進資源配置可以提高效率，增加供給和收入。他說：“長滿灌木的荒地經(jīng)過加工，可以種植亞麻或三葉草，這樣，它的價值就會增加一百倍。同一塊土地，如果在上面建筑房屋，則它所提供的地租要比充作牧場多一百倍?！迸涞谶€指出，一個國家的財富和實力大小，主要不是取決于它的領土大小和人口多少，而是技術、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和政策。他說：“一個領土小而且人口少的小國，由于它的位置、產(chǎn)業(yè)和政策優(yōu)越，在財富和力量方面，可以同人口遠為眾多、領土遠為遼闊的國家相抗衡。”“一個人，如果技藝高超，可以和許多人相抗衡?！迸涞诘倪@個思想在今天仍然具有真理性，加快技術進步、推動技術創(chuàng)新、促進產(chǎn)業(yè)轉型升級和制定實施恰當?shù)恼?，仍然是我國目前供給側改革的重要內(nèi)容。

      在17世紀末18世紀初的法國，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的主要產(chǎn)業(yè)部門，也是經(jīng)濟問題最突出的部門。當時法國政府推行的重商主義政策，導致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟嚴重凋敝。因此，法國古典經(jīng)濟學一開始就和重商主義斷然決裂，走向重農(nóng)主義道路。法國古典經(jīng)濟學的早期代表人物布阿吉爾貝爾不但強調(diào)，“一切的財富都來源于土地的耕種”，而且認識到產(chǎn)業(yè)部門之間應保持正確的比例，自由競爭可以使社會總勞動量（即資源總量——引者）按照正確的比例，配置于各個產(chǎn)業(yè)部門。法國重農(nóng)學派把社會財富看作是通過土地耕作生產(chǎn)出來的農(nóng)產(chǎn)品，認為社會財富的真正源泉是農(nóng)業(yè)。這種觀點在今天看來顯然有片面性，因為農(nóng)業(yè)只是生產(chǎn)財富的部門之一，但它卻是從供給方而不是從需求方來研究社會財富的源泉和增長的。著名的魁奈《經(jīng)濟表》在經(jīng)濟學發(fā)展史上第一次論述了社會總資本的再生產(chǎn)和流通過程，實際上就是論述了我們今天所說的總供給和總需求的關系，《經(jīng)濟表》確認農(nóng)業(yè)在一年里生產(chǎn)出來的總產(chǎn)品（總供給）是經(jīng)濟循環(huán)的起點。

      亞當·斯密被公認為是古典政治經(jīng)濟學體系的創(chuàng)立者，西方現(xiàn)代經(jīng)濟學的鼻祖。斯密《國富論》的整個理論體系是從分析分工開始的。斯密把分工看作是勞動生產(chǎn)率提高的最大貢獻者?！秶徽摗返谝徽麻_宗明義就說：“勞動生產(chǎn)力的最大改進，以及勞動在任何地方運作或應用中所體現(xiàn)的技能、熟練和判斷的大部分，似乎都是勞動分工的結果。”他用制針業(yè)的例子說明，分工極大地提高了勞動生產(chǎn)率。他寫道：“一個沒有受過這種業(yè)務（勞動分工已經(jīng)使它成為一個獨立的行業(yè)）訓練、而又不熟悉它所使用的機器（同樣的勞動分工使這種機器的發(fā)明成為可能）的工人，用他最大的努力，或許一天制造不出一枚針，肯定不能制造20枚?！倍吹降囊粋€小制針廠，只雇用了10個工人，每天卻能夠制造出48000枚針。這個例子說明，分工后的單個工人的勞動生產(chǎn)率是沒有分工的單個工人的240倍[48000÷（10人×20枚）]，甚至是4800倍（48000 ÷ 10人）！并且，斯密進一步認識到，分工不但會提高單個工人的勞動生產(chǎn)率，增加單個企業(yè)的產(chǎn)出，而且在宏觀經(jīng)濟層面上會促進一國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和效率提高。他說：“在享有最發(fā)達的產(chǎn)業(yè)和效率增進的那些國家，分工也進行得最徹底。”分工發(fā)達加上國家治理良好，會使一個國家走向普遍富裕?！坝捎趯嵭袆趧臃止さ乃胁煌袠I(yè)的產(chǎn)量成倍增長，在一個治理很好的社會出現(xiàn)普遍的富?！?。

      斯密認為，勞動是國民財富的源泉，增加國民財富只有兩種方法，一是提高勞動生產(chǎn)率，二是增加有用勞動者的人數(shù)；而分工的發(fā)展、機器的使用、勞動配置的改進會促進勞動生產(chǎn)率的提高，資本積累增加會增加雇用有用勞動者的人數(shù)；所以一個國家的財富增長取決于分工發(fā)展的快慢和資本積累的多寡。斯密寫道：“要增加一國土地和勞動的年產(chǎn)物的價值，沒有其他的辦法，只有靠增加生產(chǎn)性勞動者的人數(shù)，或增加以前所雇用的生產(chǎn)性勞動者的生產(chǎn)力（即生產(chǎn)率——引者）。一國生產(chǎn)性勞動者的人數(shù)，顯然只有靠增加資本即增加用來維持他們的基金才能增加。同一人數(shù)的勞動者的生產(chǎn)力，只有靠增添和改進用來促進和節(jié)約勞動的機器和工具，或者靠更加適當?shù)貏澐趾头峙涔ぷ?，才能得到增進?！?/p>

      筆者認為，斯密對供給的分析、對國民財富增長（即經(jīng)濟增長）原因的分析中，最富有啟發(fā)性的是以下的觀點。（1）分工會極大地提高勞動生產(chǎn)率，而分工的發(fā)展又取決于市場交易范圍的擴大，所以要促進分工就要發(fā)展市場和市場體系。因為，“交換能力引起勞動分工，而分工的范圍必然總是受到交換能力的限制，換言之，即受到市場范圍的限制?！保?）一國的制造業(yè)越發(fā)達，它的農(nóng)業(yè)就越繁榮，國內(nèi)貿(mào)易和對外貿(mào)易就越發(fā)達，城市化水平就越高。（3）一國經(jīng)濟增長的驅動機制是個人自我改善的欲望，也就是人的自利動機；一國經(jīng)濟增長的制動機制（或約束機制或保護機制）是人的理智和競爭。一個國家的制度是否有效率，是否能夠促進國民財富增加，就看這種制度能否生成一種把個人自我改善的強烈欲望，轉變成對社會有益的機制?！秶徽摗返倪@段話常常被引用：“人總是需要有其他同胞的幫助，單憑他們的善意，他是無法得到這種幫助的。他如果訴諸他們的自利之心，向他們表明，他要求他們所做的事情是于他們自己有好處的，那他就更有可能如愿以償。任何想要同他人做買賣的人，都是這樣提議的。給我那個我想要的東西，就能得這個想要的東西，這就是每項交易的意義；正是用這種方式，我們彼此得到自己所需要的幫助的絕大部分。不是從屠夫、釀酒師和面包師的恩惠，我們期望得到自己的飯食，而是從他們自利的打算。我們不是向他們乞求仁慈，而是訴諸他們的自利之心?！彼姑芟旅孢@句話似乎被引用的不多，但是這句話同樣很重要?！八拇蟛糠秩粘Ｐ枰峭ㄟ^和其他人同樣的方式去滿足的，就是通過契約、通過交換，通過購買?！边@里的契約和交換可以理解為一種把個人自我改善的強烈欲望，轉變成對社會有益的體制機制安排，也就是市場經(jīng)濟制度安排。（4）自由競爭的制度體系會促進國民財富增長和社會進步，經(jīng)濟社會應當消除這方面的制度障礙，并把政府的職能和作用限制在必要的范圍內(nèi)。斯密認為，限制制造業(yè)和貿(mào)易的制度體系，“阻礙而不是加速了社會向著真實財富和強大的進步，它減少而不是增加了社會土地和勞動年產(chǎn)物的真實價值”?！耙虼怂衅鼗蛳拗频捏w系被完全取消以后，明顯的和簡單的天然自由體系就自行建立起來了。每一個人，只要他不違犯公正的法律，就有完全的自由去按他自己的方式去追求他自己的利益，用他的勞動和資本去和任何其他人或其他一類人的勞動和資本競爭?！?/p>

      可見，《國富論》就是從供給方來探尋經(jīng)濟增長的源泉的，提供了較為系統(tǒng)、深刻的供給經(jīng)濟學分析和經(jīng)濟發(fā)展理論。今天我們討論供給側結構性改革，仍然離不開分析分工、資本積累、勞動、勞動生產(chǎn)率、制造業(yè)發(fā)展、市場發(fā)展、城市（鎮(zhèn)）化、體制變革等因素以及它們之間的關系。以上概括的《國富論》中的四個觀點，對我們今天的供給側結構性改革尤其具有理論上的現(xiàn)實意義。特別是其中的第（3）點和第（4）點，實際上說的是制度供給。中國當前的供給側結構性改革，應當把經(jīng)濟結構改革和體制改革結合起來，通過改進和優(yōu)化制度供給，協(xié)調(diào)好經(jīng)濟主體的利益機制與競爭機制，按照市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，重塑政府與市場的關系，藉此調(diào)動個人、企業(yè)和地方政府的積極性，形成經(jīng)濟增長的新動力新機制，促進有效供給增加。

      被馬克思看作是英國古典政治經(jīng)濟學完成者的李嘉圖，把一國國民財富增長的原因，高度概括為機器的發(fā)明、技術進步、分工的發(fā)展和市場的發(fā)展。李嘉圖寫道：“由于機器的發(fā)明，由于技術的熟練，由于更好的分工，由于使我們能夠進行更有利的交換的新市場的發(fā)現(xiàn)，一百萬人在一種社會情況下所能生產(chǎn)的‘必需品、享用品和娛樂品’等財富可以比另一種社會情況下大兩倍或三倍”，并且，“通過不斷增進生產(chǎn)的便利，我們……不只是增加國家的財富，并且會增加未來的生產(chǎn)力”。 由這兩段話不難看出，生活在19世紀早期的李嘉圖對供給能力增長或經(jīng)濟發(fā)展原因的認識，與西方現(xiàn)代經(jīng)濟學家?guī)缀鯖]有什么差別。

      綜上所述，我們有理由認為，整個古典經(jīng)濟學就是初始的供給經(jīng)濟學，古典經(jīng)濟學對供給及其決定因素進行了較為系統(tǒng)、深入的研究。馬克思曾經(jīng)明確指出，古典經(jīng)濟學家重視供給分析而不太關注需求，“像李嘉圖這樣一些經(jīng)濟學家，把生產(chǎn)和資本的自行增殖直接看成一回事，因而他們既不關心消費的限制，也不關心流通本身由于在一切點上都必須表現(xiàn)對等價值而存在著的限制，而只注意生產(chǎn)力的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)人口的增長，只注意供給而不管需求”。李嘉圖以后的西方主流經(jīng)濟學雖然被馬克思稱作庸俗經(jīng)濟學，但是在供給和需求誰占首位的問題上，仍然繼承了古典經(jīng)濟學重視供給、強調(diào)供給分析的傳統(tǒng)。所以，大體上可以說，重視供給和供給分析一直是“凱恩斯革命”以前的西方主流經(jīng)濟學的傳統(tǒng)。正是由于這個緣故，后來強調(diào)總需求分析、創(chuàng)建有效需求理論的凱恩斯才抱怨說，古典經(jīng)濟學對總供給（函數(shù)）做了詳盡的分析，而總需求分析則是個空白?！榜R爾薩斯曾經(jīng)為之斗爭的有效需求這一巨大之謎在經(jīng)濟學文獻中完全不見蹤跡”，“自從薩伊和李嘉圖時期以來，古典經(jīng)濟學者們都在講授供給會創(chuàng)造它自身需求的學說”。20世紀70年代后期，在美國興起的供給學派經(jīng)濟學也公開承認，他們的理論源泉是古典經(jīng)濟學。

三、薩伊定律意在證明買賣必然平衡

      那么，如何看待薩伊和薩伊定律呢？

      薩伊確實在1803年出版的《政治經(jīng)濟學概論》一書中，系統(tǒng)地論述了生產(chǎn)（供給）和需求的關系，認為是供給決定需求，供給創(chuàng)造需求，供給是第一位的，需求則是第二位的，需求會隨著供給的增加而增加。薩伊的論證是：人們進行生產(chǎn)的目的是為了消費，生產(chǎn)者把一種產(chǎn)品提供到市場上是為了換取他需要的另一種產(chǎn)品，因此，“一種產(chǎn)品一經(jīng)產(chǎn)出，從那時刻起就給價值與它相等的其他產(chǎn)品開辟了銷路”?！霸谝援a(chǎn)品換錢、錢換產(chǎn)品的兩道交換過程中，貨幣只一瞬間起作用。當交易最后結束時，我們將發(fā)覺交易總是以一種貨物交換另一種貨物。”“在一切社會，生產(chǎn)者越眾多產(chǎn)品越多樣化，產(chǎn)品便銷得越快、越多和越廣泛，而生產(chǎn)者所得的利潤也越大，因為價格總是跟著需求增長?！彼_伊的這個論述被后來的經(jīng)濟學家們概括為“薩伊定律”。凱恩斯在《通論》中把薩伊定律表述為“供給會創(chuàng)造它自身的需求”（supply creates its own demand）。可見，薩伊定律繼承了英法古典經(jīng)濟學重視供給的傳統(tǒng)，并把“供給決定需求”發(fā)展成了“（總）供給和（總）需求必然相等”或“買賣必然平衡”。

      進一步的問題是，薩伊定律的本意是要說明什么，其暗含的假設前提是什么，它和我們今天討論的供給側結構性改革又是什么關系呢？

      薩伊定律的主要用意是證明，只要對生產(chǎn)不加干涉，就不會出現(xiàn)普遍的生產(chǎn)過剩，因為“是生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求”，有更多的供給就會有更多的需求，總供給和總需求總是平衡（或相等）的。薩伊寫道：“除非政府當局愚昧無知或貪婪無厭，否則一種產(chǎn)品供給不足而另一種產(chǎn)品充斥過剩的現(xiàn)象，決不會永久繼續(xù)存在下去?！卑次鞣浆F(xiàn)代經(jīng)濟學的術語，薩伊定律的含義就是，市場機制是靈敏有效的，它可以自動地實現(xiàn)總需求和總供給在充分就業(yè)水平上的均衡，不會出現(xiàn)有效需求不足，從而不會發(fā)生普遍生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機。

      薩伊定律暗含的假設前提有四項。（1）市場價格機制具有充分彈性，它們的自動調(diào)節(jié)可以保證各類市場及時出清。（2）利率的自動調(diào)節(jié)，可以保證當期收入中不用于消費的部分（儲蓄）全部轉化為投資。而這又是以利息是儲蓄的報酬，是投資的成本，以及利率有完全彈性為假設前提的。（3）貨幣是中性的，貨幣只是交易媒介，貨幣數(shù)量的變化只影響經(jīng)濟中的名義變量，而不影響實際變量。（4）經(jīng)濟社會的分配制度，能夠保證把總產(chǎn)出和相應的總收入轉換成等量的有效需求。

      由于認定不會存在普遍的生產(chǎn)過剩，所以薩伊在政策主張上反對政府干預經(jīng)濟活動，反對政府通過政策手段刺激消費以擴大總需求。他認為：“如果對生產(chǎn)不加干涉，一種生產(chǎn)很少會超過其他生產(chǎn)，一種產(chǎn)品也很少會便宜到與其他產(chǎn)品價格不相稱的程度?！薄皟H僅鼓勵消費并無益于商業(yè)，因為困難不在于刺激消費的欲望，而在于供給消費的手段?！币虼?，根據(jù)薩伊定律，一個經(jīng)濟主要關注的和努力增加的，應當是供給或生產(chǎn)，需求不是問題，需求自然跟著供給增長而增長。

      馬克思把薩伊劃入資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學家陣營，他在《資本論》第一卷就對薩伊定律進行了批判，予以否定。馬克思認為，薩伊定律犯了兩個錯誤。一是把資本主義商品生產(chǎn)偷換成簡單商品生產(chǎn)，而這兩種生產(chǎn)的目的是根本不同的。前一種生產(chǎn)的目的是為了剩余價值或利潤，后一種生產(chǎn)是為了自身的消費，資本主義商品生產(chǎn)有可能不顧消費需求的限制而盲目擴張。二是薩伊進一步把商品貨幣交換關系，偷換成物物交換關系。在物物交換過程中，一種商品的“賣”同時就是另一種商品的“買”，即“一物易一物”，買賣必然相等或平衡。而在商品貨幣交換過程中，買賣在時間上和空間上是分離的，一個生產(chǎn)者在此時此地賣了一種產(chǎn)品獲得貨幣，他不一定在此時此地購買另一種產(chǎn)品，即刻把他賺得的貨幣花出去。這就可能使貨幣沉淀，買賣脫節(jié)，供求失衡。而當貨幣具有支付手段職能后，買賣雙方在進行交易時，不再是“一手交錢，一手交貨”，獲得商品的買者不一定馬上支付貨幣，可以是延期支付（例如“賒賬”）。這種債務鏈條的形成又進一步加強了經(jīng)濟（金融）危機的可能性。資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾則把這種可能性變成了現(xiàn)實性。馬克思在批判薩伊定律時寫道：“在這里，經(jīng)濟學的辯護士的方法有兩個特征。第一，簡單地抽去商品流通和直接的產(chǎn)品交換之間區(qū)別，把二者等同起來。第二，企圖把資本主義生產(chǎn)當事人之間的關系，歸結為商品流通所產(chǎn)生的簡單關系，從而否認資本主義生產(chǎn)過程的矛盾。”

      后來，凱恩斯在《通論》（1936年）中把薩伊定律列為主要的批判對象。凱恩斯認為：薩伊定律意味著總需求在一切產(chǎn)量水平上都與總供給相等，總需求函數(shù)（曲線）和總供給函數(shù)（曲線）是重疊的，“這個說法相當于到達充分就業(yè)不存在任何障礙這一命題”。凱恩斯在《通論》中，從貨幣工資、商品價格和利率粘性或剛性，以及貨幣非中性的不同視角否定了薩伊定律；用邊際消費傾向遞減、資本邊際效率遞減和流動偏好陷阱導致利率粘性這三個理論，證明儲蓄不會自動、等量地轉化為投資，認定薩伊定律不能成立。凱恩斯認為，由于生產(chǎn)能力高度發(fā)達，有效需求不足導致非充分就業(yè)和生產(chǎn)過剩是資本主義經(jīng)濟的常態(tài)，總供給和總需求在充分就業(yè)水平上的均衡，只是一個特例或偶然的情形。

      那么，今天我們?nèi)绾慰创_伊定律呢？薩伊定律所謂不存在普遍生產(chǎn)過剩的可能性，這在理論邏輯上是不能成立的，馬克思和凱恩斯都指出了這一點，雖然馬克思和凱恩斯論證的視角不同。如果說資本主義市場經(jīng)濟在薩伊那個時代還處在蓬勃向上的時期，生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機還未曾露面的話，那么自1825年英國爆發(fā)人類歷史上第一次生產(chǎn)普遍過剩的經(jīng)濟危機以來，經(jīng)濟危機就周期性地襲擾著人類的經(jīng)濟生活。近兩百年來的經(jīng)濟實踐也無法證實薩伊定律的本意。但是薩伊定律認為在供給和需求的關系上，供給是決定性的，是第一位的，供給會創(chuàng)造需求，如果撇開基于生產(chǎn)關系的制度因素，主要從生產(chǎn)力的發(fā)展看，這個思想從長期來看是成立的。因為從長期來看，總供給是總產(chǎn)出增長（經(jīng)濟增長）主要的決定性因素。但是，這個思想不是薩伊的首創(chuàng)，古典經(jīng)濟學就有這個思想，它似乎已成為經(jīng)濟學中的一個公理。一般來說，從長期考察，從西方宏觀經(jīng)濟學的視角看，可利用的資源和技術是一定的，因而潛在總產(chǎn)出是一定的（長期總供給曲線是垂直的），假設生產(chǎn)要素的價格和工資可以自由地充分調(diào)整，因此有效需求能夠與總供給能力相適應，潛在總產(chǎn)出能夠在充分就業(yè)條件下被生產(chǎn)出來。從長期來看，供給不但創(chuàng)造了需求（消費）的對象，而且供給創(chuàng)造了收入即支付能力，人們當期不花的收入總是會用于未來的消費。從西方微觀經(jīng)濟學視角來看，人的需要或欲望從長期看是無窮多樣的，新產(chǎn)品的生產(chǎn)或供給總會把人的潛在需要轉化為可以實現(xiàn)的需求，或用更舒適、便捷、廉價的方式滿足人的需要，而不適合人的需要的產(chǎn)品遲早會逐漸退出市場，停止供給。實際上，不是供給會即時創(chuàng)造對它自身的需求，而是供給把人的潛在需要轉化為可以實現(xiàn)的需求，或以更好的方式滿足人們的需要，從而使需要轉化為需求。在手機這種產(chǎn)品沒有出現(xiàn)以前，人們的通訊主要靠固定電話、傳真和電報，手機出現(xiàn)以后，由于它比傳統(tǒng)通訊工具更便捷更舒適，所以很快形成了對手機的巨大市場需求。

      但是，這種潛在需要向有效需求的轉化，是以支付能力的相應釋放做支撐的。因此，供給雖然在長期可以把人們的潛在需要轉化為可以實現(xiàn)的需求，但是供給能夠在多大程度上創(chuàng)造出它自身的需求，取決于支付能力的大小。而一個經(jīng)濟社會的支付能力大小，又取決于這個社會的分配制度，歸根到底取決于這個社會的生產(chǎn)資料所有制或產(chǎn)權制度。引入制度因素，我們發(fā)現(xiàn)總供給和總需求都受制度因素的影響或制約。制度既作用于供給，也作用于需求；這種作用對供求雙方可能是不平衡、不對稱的。制度究竟對供求雙方作用的力度如何，要取決于制度的性質和結構。有些制度促進供給，但是限制了需求，如處于上升期的資本主義制度在它建立起來的100年所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比之前人類創(chuàng)造的生產(chǎn)力總和還要大，但是總需求卻沒有隨之同步增長。馬克思指出，資本主義制度的基本矛盾必然衍生出生產(chǎn)無限擴大趨勢，與勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾。有些制度有利于釋放需求，但是約束了供給能力的增長，如計劃經(jīng)濟體制下存在普遍的生產(chǎn)不足或供給短缺。從制度層面或生產(chǎn)關系視角來看，有效需求增長之所以落后于供給能力增長，是因為一定經(jīng)濟制度（生產(chǎn)關系）下的分配制度（分配關系）存在著缺陷。例如，收入和財富分配的貧富分化，富人有錢但不愿意更多地消費——因為他們的消費已經(jīng)接近或達到了生理上和心理上的上限，窮人渴望多消費但是卻無力消費——因為他們的收入和財富有限。這就導致（來自窮人的）消費需要與（富人擁有的）支付能力分裂，使得一部分消費需要不能轉化成有效需求。因此，如果一個經(jīng)濟體系在現(xiàn)有的技術和資源條件下生產(chǎn)出來的成果（實際總產(chǎn)出），不能通過適當?shù)姆峙渲贫热哭D化為有效需求（生產(chǎn)需求和生活需求），將導致供給能力與需求能力的非對稱增長，其持續(xù)發(fā)展會導致普遍的生產(chǎn)過剩。薩伊定律的錯誤不在于“供給會創(chuàng)造它自身的需求”這個論斷本身，而在于它舍象了社會制度對供求的影響，從一般意義上抽象地討論總供給與總需求的關系；在于它不分短期與長期，根據(jù)“供給會創(chuàng)造它自身的需求”的論斷，一概否認資本主義制度下發(fā)生普遍生產(chǎn)過剩經(jīng)濟危機的可能性。

      由上可見，薩伊定律不是討論供給側結構性改革的理論，薩伊也不是供給側改革的鼻祖。在薩伊定律供求關系永恒均衡發(fā)展的錯判中，根本找不到結構性矛盾的蹤影。我國的供給側結構性改革是要通過改革和重塑供給動力，“提高供給體系質量和效率，增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力，推動我國社會生產(chǎn)力水平實現(xiàn)整體躍升”，這與主張“供給會創(chuàng)造它自身需求”、無生產(chǎn)過剩經(jīng)濟危機的薩伊定律，沒有什么直接關系。

四、馬克思對供給理論的深刻系統(tǒng)化

      在英法古典經(jīng)濟學之后，馬克思對總供給的決定因素、總供給（生產(chǎn)）與總需求（消費）的關系做了深刻論述。雖然馬克思經(jīng)濟學的主要目的是解剖資本主義經(jīng)濟的生理結構，證明資本主義制度的歷史暫時性，但是馬克思在他的經(jīng)濟學論著中也論述到供給的地位和作用、供給的決定因素、供給與需求的關系等一系列供給分析問題。

      與亞當?斯密生活在工場手工業(yè)時代不同，馬克思生活在英國工業(yè)革命已經(jīng)完成、法國和德國也先后掀起工業(yè)革命浪潮，特別是重工業(yè)在歐洲獲得了快速發(fā)展的時代。工業(yè)革命極大地提高了社會生產(chǎn)力，極大地推動了資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展。這使得馬克思能夠更清楚地觀察到生產(chǎn)或供給在整個社會經(jīng)濟生活中的地位和作用，能夠從資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展的進程中，發(fā)現(xiàn)工業(yè)化、科學技術、教育、分工與協(xié)作對于促進供給的重要意義。并且，隨著資本主義生產(chǎn)方式的最終確立，生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機也接踵而至，重新思考薩伊定律的有效性也有了現(xiàn)實基礎。同樣重要的是，馬克思站在廣大勞動人民的立場上，精于用唯物辯證法和唯物史觀這兩把解剖刀，剖析他所生活的那個時代的社會制度和經(jīng)濟活動。這些主客觀條件使馬克思對生產(chǎn)或供給的分析，在許多方面超越了英法古典經(jīng)濟學。

      早在寫作1861－1863年經(jīng)濟學手稿時，馬克思就正確地概括出總供給增長或經(jīng)濟增長的主要原因。“生產(chǎn)逐年擴大是由于兩個原因：第一，由于投入生產(chǎn)的資本不斷增長；第二，由于資本使用的效率不斷提高”。顯然，馬克思這里所說的“生產(chǎn)逐年擴大”就是經(jīng)濟增長，其中，第一個原因就是20世紀30-40年代哈羅德-多馬增長模型所說的經(jīng)濟增長的決定因素，第二個原因就是1956年索洛（Robert Solow ）和斯旺（Trevor Swan）分別獨立提出來的新古典增長模型（也稱索洛-斯旺模型）所說的經(jīng)濟增長的決定因素。

      分工、協(xié)作（合作）、專業(yè)化、資本積累、科學技術、規(guī)模經(jīng)濟（大規(guī)模生產(chǎn)）、工業(yè)化、勞動生產(chǎn)率，這些是供給經(jīng)濟學分析必不可少的概念，也是決定和影響總供給的重要因素。馬克思在他的論著中，對這些供給要素做過較為系統(tǒng)的分析和論述。

      與配第和斯密只分析分工的經(jīng)濟優(yōu)勢不同，馬克思把分工和協(xié)作聯(lián)系在一起分析。顯然，馬克思的這種分析思路更科學。經(jīng)濟活動中有分工必然就需要協(xié)作，有協(xié)作必然就有分工。馬克思在《資本論》第一卷比較系統(tǒng)地分析了分工和協(xié)作對供給或社會生產(chǎn)的重大影響。概括起來，馬克思認為，分工和協(xié)作使單個勞動者的勞動專門化、固定化和合作化，從而產(chǎn)生了以下供給效應。（1）分工和協(xié)作提高了單個勞動者的熟練程度和技藝水平，進而提高了勞動生產(chǎn)率。分工和協(xié)作“與獨立的手工業(yè)比較，在較短時間內(nèi)能生產(chǎn)出較多的東西，或者說，勞動生產(chǎn)力提高了。”“和同樣數(shù)量的單干的個人工作日的總和比較起來，結合工作日可以生產(chǎn)更多的使用價值，因而可以減少生產(chǎn)一定效用所必要的勞動時間。”（2）分工和協(xié)作還創(chuàng)造了一種新的生產(chǎn)力，這就是集體力?！敖Y合勞動的效果要么是單個個人勞動根本不可能達到的，要么只能在長得多的時間內(nèi)，或者只能在很小的規(guī)模上達到。這里的問題不僅是通過協(xié)作提高了個人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力。”馬克思這里所說的“集體力”實際上就是西方現(xiàn)代經(jīng)濟學所說的合作（或聯(lián)合）生產(chǎn)或團隊生產(chǎn)的生產(chǎn)力。（3）分工和協(xié)作使單個勞動者生產(chǎn)的單個產(chǎn)品轉化成聯(lián)合生產(chǎn)的社會化產(chǎn)品，個體生產(chǎn)轉化成社會化大生產(chǎn)。由于勞動分工，“各種操作不再由同一個手工業(yè)者按照時間的先后順序完成，而是分離開來，孤立起來，在空間上并列在一起，每一種操作分配給一個手工業(yè)者，全部操作由協(xié)作者同時進行。這種偶然的分工一再重復，顯示出它特有的優(yōu)越性，并漸漸地固定為系統(tǒng)的分工。商品從一個要完成許多種操作的獨立手工業(yè)者的個人產(chǎn)品，轉化為不斷地只完成同一種局部操作的各個手工業(yè)者的聯(lián)合體的社會產(chǎn)品。”（4）分工和協(xié)作有利于勞動工具改進和機器發(fā)明?！皠趧由a(chǎn)率不僅取決于勞動者的技藝，而且也取決于他的工具的完善程度。“工場手工業(yè)時期通過勞動工具適合于局部工人的專門的特殊職能，使勞動工具簡化、改進和多樣化。這樣，工場手工業(yè)時期也就同時創(chuàng)造了機器的物質條件之一，因為機器就是由許多簡單工具結合而成的。”勞動工具改進和機器發(fā)明的創(chuàng)新，是科學技術進步的物化，會增加生產(chǎn)能力或供給潛力。同時，率先進行勞動工具改進和機器發(fā)明的部門，會引發(fā)生產(chǎn)方式的變革。“一個工業(yè)部門生產(chǎn)方式的變革，會引起其他部門生產(chǎn)方式的變革?！保?）分工和協(xié)作推動了工藝學這門現(xiàn)代科學的創(chuàng)立。“大工業(yè)的原則是，首先不管人的手怎樣，把每一個生產(chǎn)過程本身分解成各個構成要素，從而創(chuàng)立了工藝學這門完全現(xiàn)代的科學。”當然，馬克思也分析了在資本主義制度下，分工和協(xié)作的發(fā)展使勞動者成為“片面的局部工人”。

      馬克思在《資本論》第一卷及其1857－1858年經(jīng)濟學手稿中，還充分肯定了科學技術進步對提高勞動生產(chǎn)率的作用?！按蠊I(yè)把巨大的自然力和自然科學并入生產(chǎn)過程，必然大大提高勞動生產(chǎn)率，這一點是一目了然的?！笨茖W技術進步及其創(chuàng)新的經(jīng)濟效果突出地表現(xiàn)為，在推動經(jīng)濟增長或發(fā)展的過程中對勞動和其他資源消耗的節(jié)約，經(jīng)濟增長（財富的創(chuàng)造）越來越大地取決于技術進步及其應用（創(chuàng)新），越來越少地取決于勞動和資源的消耗。馬克思寫道：“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量，較多地取決于在勞動時間內(nèi)所運用的作用物的力量，而這種作用物自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所花費的直接勞動時間不成比例，而是取決于科學的一般水平和技術進步，或者說取決于這種科學在生產(chǎn)上的應用?！辈⑶遥茖W技術進步提高和強化了資本的擴張能力，使一定量的資本獲得了更大的生產(chǎn)能力，推動了社會進步?！罢裰灰岣邉趧恿Φ木o張程度就能加強對自然財富的利用一樣，科學和技術使執(zhí)行職能的資本具有一種不以它的一定量為轉移的擴張能力。同時，這種擴張能力對原資本中已進入更新階段的那一部分也發(fā)生反作用。資本以新的形式無代價地合并了在它的舊形式背后所實現(xiàn)的社會進步?！?/p>

      值得重視的是，生活在19世紀的馬克思，就曾明確論述了教育對提高人的素質和技藝，促進人的全面發(fā)展，從而提高社會生產(chǎn)效率的重要意義。當時英國的《工廠法》規(guī)定，接受過初等教育的勞動者才是合格的勞動者。馬克思對此評價道：“盡管工廠法的教育條款整個說來是不足道的，但還是把初等教育宣布為勞動的強制性條件。這一條款的成就第一次證明了智育和體育同體力勞動相結合的可能性，從而也證明了體力勞動同智育和體育相結合的可能性。”“從工廠制度中萌發(fā)出了未來教育的幼芽，未來教育對所有已滿一定年齡的兒童來說，就是生產(chǎn)勞動同智育和體育相結合，它不僅是提高社會生產(chǎn)的一種方法，而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法。”馬克思不但肯定了市場競爭對技術進步的經(jīng)濟效果，而且科學地說明了競爭、生產(chǎn)成本、勞動生產(chǎn)率和生產(chǎn)規(guī)模之間的關系。他說：“競爭斗爭是通過使商品便宜來進行的。在其他條件不變時，商品的便宜取決于勞動生產(chǎn)率，而勞動生產(chǎn)率又取決于生產(chǎn)規(guī)模?！?/p>

      馬克思對總供給與總需求關系的分析，在其創(chuàng)立的新世界觀指引下，達到的高度和深度是古典經(jīng)濟學所無法比擬的。馬克思的《政治經(jīng)濟學批判導言》，分析了社會再生產(chǎn)過程生產(chǎn)、分配、交換和消費四個環(huán)節(jié)之間的辯證關系。其中，生產(chǎn)起決定性作用，沒有生產(chǎn)，就沒有分配、交換和消費的對象。生產(chǎn)、分配、交換和消費“它們構成一個總體的各個環(huán)節(jié)，一個統(tǒng)一體內(nèi)部的差別。生產(chǎn)既支配著與其他要素相對而言的生產(chǎn)自身，也支配著其他要素。過程總是從生產(chǎn)重新開始。交換和消費不能是起支配作用的東西，這是不言而喻的。分配，作為產(chǎn)品的分配，也是這樣。而作為生產(chǎn)要素的分配，它本身就是生產(chǎn)的一個要素。因此，一定的生產(chǎn)決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關系。當然，生產(chǎn)就其單方面形式來說也決定于其他要素?！崩?，當市場規(guī)模擴大時，生產(chǎn)的規(guī)模也會擴大，社會分工也更細、更發(fā)達。就生產(chǎn)和消費的關系來說，“生產(chǎn)中介著消費，它創(chuàng)造出消費的材料，沒有生產(chǎn)，消費就沒有對象。”因而，從這方面來說，生產(chǎn)創(chuàng)造出、生產(chǎn)出消費?！暗窍M也中介著生產(chǎn)，因為正是消費替產(chǎn)品創(chuàng)造了主體，產(chǎn)品對這個主體才是產(chǎn)品。產(chǎn)品在消費中才得到最后完成?！?“產(chǎn)品只是在消費中才成為現(xiàn)實的產(chǎn)品”，“消費創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要，也就是創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動機，后者是生產(chǎn)的前提”?？梢?，從馬克思的觀點來看，雖然在生產(chǎn)（供給）和消費（需求）的關系上，供給或生產(chǎn)占首位，起決定性作用，但是供給和需求是相互依存相互影響的，需求制約著供給，反作用于供給。

      更為重要的是，馬克思還把供給和供給結構的決定作用，提升到生產(chǎn)關系或制度層面來進行分析，這就比古典經(jīng)濟學家的相關分析要深刻得多。馬克思在談到生產(chǎn)、分配、交換和消費四個環(huán)節(jié)的關系時指出：“在分配是產(chǎn)品的分配之前，它是（１）生產(chǎn)工具的分配，（２）社會成員在各類生產(chǎn)之間的分配（個人從屬于一定的生產(chǎn)關系）——這是上述同一關系的進一步規(guī)定。這種分配包含在生產(chǎn)過程本身中并且決定生產(chǎn)的結構，產(chǎn)品的分配顯然只是這種分配的結果。如果在考察生產(chǎn)時把包含在其中的這種分配撇開，生產(chǎn)顯然只是一個空洞的抽象。” 也就是說，制度或生產(chǎn)關系的性質決定了資源配置（生產(chǎn)工具的分配和社會成員在各類生產(chǎn)之間的分配）的結構，從而決定了供給（生產(chǎn)）結構，收入分配（產(chǎn)品的分配）結構不過是生產(chǎn)關系結構和供給結構的必然結果。馬克思總是把財富及其生產(chǎn)與生產(chǎn)方式的具體社會歷史形式聯(lián)系在一起，他所說的財富和財富生產(chǎn)總是指一定生產(chǎn)方式和交換方式下的財富和財富生產(chǎn)，而不是抽象的財富及其生產(chǎn)。馬克思寫道：“當問題是要了解某一社會生產(chǎn)方式的特殊性質時，恰好只有這些形式才是重要的?！?，這些形式對于物質財富本身是有決定作用的?！?/p>

      馬克思還在《資本論》第三卷細致地論述了經(jīng)濟體系中的總供求關系。馬克思把（總）供給界定為“就是處在市場上的產(chǎn)品，或者能提供給市場的產(chǎn)品”，把（總）需求區(qū)分為“市場上出現(xiàn)的對商品的需要”和“實際的社會需要”，也就是今天宏觀經(jīng)濟學所說的“總需求”和“有效需求”。馬克思指出，經(jīng)濟社會的總需求規(guī)模的大小是由一個社會的分配關系和不同階級的經(jīng)濟地位決定的。他寫道：“‘社會需要’，也就是說，調(diào)節(jié)需求原則的東西，本質上是由不同階級的互相關系和它們各自的經(jīng)濟地位決定的”?？梢?，馬克思是在結構性質上，把總需求分析和制度供給分析結合在一起的，總需求規(guī)模及其結構最終決定于制度的特性及其結構，而制度決定了分配關系和分配比例。

      馬克思在《資本論》第二卷所論述的社會總資本再生產(chǎn)的比例關系，實際上就是我們今天所說的總供給結構的基本關系。馬克思認為，每一年生產(chǎn)的社會總產(chǎn)品，即現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學所說的“總產(chǎn)出”或供給方的GDP，在價值形態(tài)上由c（不變資本價值）、v（可變資本價值）和m（剩余價值）三部分構成，在實物的使用價值形態(tài)上由生產(chǎn)資料和生活資料構成；就簡單再生產(chǎn)來說，要保證社會再生產(chǎn)正常進行，“第Ｉ部類的商品資本中的ｖ+ｍ價值額（也就是第Ｉ部類的總商品產(chǎn)品中與此相應的比例部分），必須等于不變資本Ⅱｃ，也就是第Ⅱ部類的總商品產(chǎn)品中分出來的與此相應的部分；或者說，Ｉ（ｖ＋ｍ）＝Ⅱｃ。”這意味著，簡單再生產(chǎn)的實現(xiàn)條件是：第一部類一年內(nèi)新創(chuàng)造的、體現(xiàn)為生產(chǎn)資料的價值Ｉ（ｖ+ｍ）必須等于第二部類一年內(nèi)所消耗的生產(chǎn)資料的價值Ⅱｃ。這個簡單再生產(chǎn)條件也可以擴展為：Ｉ（c+ｖ+ｍ）＝Ｉｃ+Ⅱｃ，即第一部類一年內(nèi)所生產(chǎn)的生產(chǎn)資料在實物上和價值上都必須等于整個經(jīng)濟在一年內(nèi)所消耗的生產(chǎn)資料。就擴大再生產(chǎn)來說，“在以資本的增加為基礎的生產(chǎn)中，Ｉ（ｖ+ｍ）必須＝Ⅱｃ 加上再并入資本的那部分剩余產(chǎn)品，加上第Ⅱ部類擴大生產(chǎn)所必需的不變資本的追加部分；而第Ⅱ部類擴大生產(chǎn)的最低限度，就是第Ｉ部類本身進行實際積累，即實際擴大生產(chǎn)所不可缺少的最低限度?！?“就像第Ｉ部類必須用它的剩余產(chǎn)品為第Ⅱ部類提供追加的不變資本一樣，第Ⅱ部類也要同樣為第Ｉ部類提供追加的可變資本。”即社會擴大再生產(chǎn)的條件是：Ⅰ(v+m)﹥Ⅱc，或Ⅰ(c+v+m)﹥Ⅰc+Ⅱc。擴大再生產(chǎn)的條件就是經(jīng)濟增長的前提條件。這個條件告訴我們，要實現(xiàn)一定的經(jīng)濟增長，不但需要一定的積累率，而且這些資本或產(chǎn)品積累需要在兩大部類之間保持恰當?shù)谋壤⑶倚枰趦r值構成上和實物構成上也保持恰當?shù)谋壤?/p>

      馬克思在《資本論》第三卷進一步論述了總供給結構必須與總需求結構相適應及相匹配的問題。他寫道:“只有當全部產(chǎn)品是按必要的比例進行生產(chǎn)時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產(chǎn)領域的份額的這個數(shù)量界限，不過是整個價值規(guī)律進一步發(fā)展的表現(xiàn)，顯然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間才是必要的。” 根據(jù)馬克思的這個論述，社會總產(chǎn)品的生產(chǎn)（總供給）不但要在總量上和總需求相適應，在結構上也必須和總需求相匹配，否則一部分產(chǎn)品生產(chǎn)出來了，由于不適合社會需要，這部分產(chǎn)品將會過剩，其價值將無法實現(xiàn)，社會不承認花費在這些產(chǎn)品上的生產(chǎn)時間是必要勞動時間。馬克思的這段論述按照今天的經(jīng)濟學語言來表述就是：資源（即“社會勞動時間”）配置只有根據(jù)社會需求結構（即社會需求“必要的比例”）來進行，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品才能形成有效供給，才能實現(xiàn)其價值。

      在商品經(jīng)濟（市場經(jīng)濟）條件下，通過什么機制來實現(xiàn)這種資源的按比例配置呢？馬克思的答案是：競爭即市場競爭機制。馬克思說：“必要勞動時間究竟按怎樣的量在不同的生產(chǎn)領域中分配？競爭不斷地調(diào)節(jié)這種分配，正像它不斷地打亂這種分配一樣?！瘪R克思又進一步指出，由于資本主義商品生產(chǎn)受剩余價值規(guī)律調(diào)節(jié)，而不是受社會需要調(diào)節(jié)，資本主義生產(chǎn)的界限是資本家的利潤，決不是生產(chǎn)者的需要，所以這種必要的比例會經(jīng)常遭到破壞，生產(chǎn)過剩不可避免。“在每個行業(yè)，每個資本家都按照他的資本進行生產(chǎn)，而不管社會需要，特別是不管同一行業(yè)其他資本的競爭性供給?！辟Y本主義“生產(chǎn)的界限是資本家的利潤，決不是生產(chǎn)者的需要。”“資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式包含著生產(chǎn)力自由發(fā)展的界限——在危機中，特別是在作為危機的基本現(xiàn)象的生產(chǎn)過剩中暴露出來的界限?！瘪R克思認為，與資本主義生產(chǎn)不同，基于自由人聯(lián)合體的社會生產(chǎn)受社會需要調(diào)節(jié)，因此，只有在社會主義制度下，生產(chǎn)（資源）才有可能按比例進行配置。

      由以上內(nèi)容我們可以看到，與西方宏觀經(jīng)濟學側重于總量分析和供求總量平衡關系的分析不同，馬克思在對總量和總量關系進行分析的同時，特別重視結構關系分析。馬克思在創(chuàng)建無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的過程中，不但系統(tǒng)地論述了決定供給的一系列因素，而且從理論上概括出決定經(jīng)濟增長的主要因素。馬克思對決定經(jīng)濟增長上述兩大原因的點睛描述，比西方現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論的發(fā)現(xiàn)差不多早了一個世紀。更為重要的是，馬克思從制度或生產(chǎn)關系的高度，分析了總供給和總需求規(guī)模以及二者結構的決定，論證了社會再生產(chǎn)（即經(jīng)濟運行和經(jīng)濟增長）正常進行需要什么樣的比例關系，揭示了市場經(jīng)濟下資源配置機制。馬克思既指出了資本主義生產(chǎn)方式對于促進生產(chǎn)力或總供給能力增長的積極作用，也指明了資本主義制度對于生產(chǎn)力進一步發(fā)展的限制，及其對總供給－總需求數(shù)量平衡與結構協(xié)調(diào)的局限性。馬克思的供給理論和對供給側的結構性分析，對于我們的供給側結構性改革具有重要的理論指導意義。

五、供給學派經(jīng)濟學主要是政策方案

      我國學術界有些學者把供給側結構性改革的理論源流，上溯到20世紀70年代后期在美國出現(xiàn)的供給學派和80年代的里根經(jīng)濟學。

供給學派產(chǎn)生的背景是，20世紀70年代中后期，美國經(jīng)濟由二戰(zhàn)后的經(jīng)濟增長“黃金時期”轉入滯脹時期——增長速度持續(xù)走低，失業(yè)增加，通貨膨脹日益嚴重。滯脹是一系列內(nèi)外因素促成的。70年代兩次石油危機和美國陷入越南戰(zhàn)爭泥沼是其主要外因，制造業(yè)生產(chǎn)能力不足和全要素生產(chǎn)率下降是其主要內(nèi)因，更深層次的內(nèi)因是資本主義基本矛盾的激化。在第二次世界大戰(zhàn)結束后的最初20年，美國經(jīng)濟中的生產(chǎn)率年均增速大約為3%。此后，美國生產(chǎn)率增長速度下降到年均1%，1977年以后生產(chǎn)率出現(xiàn)負增長。生產(chǎn)率增長的減速又引起通貨膨脹加劇和經(jīng)濟增長率下降。到70年代末，美國的年通貨膨脹率由60年代的2%－3%陡升到8%以上，而年均經(jīng)濟增長率則由五六十年代的4.2%下降到3%以下。由于滯脹的病根主要是在總供給一方，凱恩斯主義的需求管理政策藥不對癥。于是，供給學派大行其道。

      美國供給學派的基本思想是：正是生產(chǎn)而不是消費產(chǎn)生收入，沒有生產(chǎn)就不可能有消費；在供給與需求的關系問題上，供給是“因”，需求是“果”，供給決定需求而不是相反。因此，經(jīng)濟學和政府政策的重點應當放在供給一方而不是需求一方。喬治?吉爾德（George Gilder）強調(diào)：“資本主義的財富之源是經(jīng)濟的供給。在西方資本主義經(jīng)濟中，這個簡單的認識是一切成功經(jīng)濟政策的核心?！惫┙o學派的代表人物都認為，引起美國經(jīng)濟停滯和通貨膨脹的原因是供給不足；造成供給不足的主要原因是政府對經(jīng)濟活動干預過多——不斷增加政府開支和稅收，越來越多的規(guī)章條例；這些都妨礙了自由市場制度對工作、儲蓄、投資和生產(chǎn)積極性的刺激。不難看出，供給學派的基本思想來自古典經(jīng)濟學。

      供給學派反對凱恩斯主義的需求決定理論和需求管理政策，認為美國經(jīng)濟的滯脹就是長期推行凱恩斯主義的結果。吉爾德說：“在經(jīng)濟學中，當需求在優(yōu)先次序上取代供給時，必然造成經(jīng)濟的呆滯和缺乏創(chuàng)造力、通貨膨脹以及生產(chǎn)率下降?！惫┙o學派認為，凱恩斯主義刺激總需求的政策是無效且有害的，因為需求本身并不生產(chǎn)什么。在凱恩斯主義者看來，如果人們不購買，就沒有人為市場進行生產(chǎn)；人們購買得越多，生產(chǎn)的產(chǎn)品就越多，因此，通過財政政策增加總需求將會增加GDP。羅伯茨則認為，凱恩斯主義者把供給和需求的因果關系弄顛倒了，因為“不管總需求增加多大，只要工作努力和投資下降，生產(chǎn)就將下降”。

      供給學派承認薩伊定律具有真理性。吉爾德強調(diào)，“薩伊定律的中心思想仍然是正確的：供給創(chuàng)造需求。不可能存在總商品供過于求這樣的事情”。拉弗認為，薩伊定律之所以重要，不僅是因為它概括了古典學派的理論，而且是由于它確信供給是使實際需求得以支撐的惟一源泉，即薩伊所說的“人們的生產(chǎn)是為了消費”。在吉爾德看來：“薩伊定律之所以重要是因為它把注意力集中在供給、集中在刺激的能力或資本的投資方面。它使經(jīng)濟學家首先關心各個生產(chǎn)者的動機和刺激，使他們從專心于分配和需求轉過來，并再次集中于生產(chǎn)手段?！奔獱柕轮厣炅怂_伊定律的本意，即市場經(jīng)濟自發(fā)運行不會出現(xiàn)普遍的生產(chǎn)過剩。他認為：就整個經(jīng)濟體系來說，“購買力與生產(chǎn)力始終能處于均衡狀態(tài)。一個經(jīng)濟中的財富始終足夠購買它的產(chǎn)品。由總需求不足引起的商品過剩不可能存在。概而言之，生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造出對他們商品的需求?！奔獱柕聫娬{(diào)：“這個觀念顯然從多方面看卻是簡單的，但是它包含著許多至關重要的凱恩斯和其他人從未駁斥過的經(jīng)濟學真理和意義。這些真理是當代供給學派的理論基礎”。他還進一步強調(diào)，“薩伊定律及其變種都是供給學派理論的基本規(guī)則”。

      可見，供給學派復活薩伊定律，重新強調(diào)薩伊定律具有所謂的真理性，不是因為薩伊和薩伊定律對經(jīng)濟的總供給能力及其增長的決定因素做了什么有價值的分析，而是為了顛覆當時在經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策上占統(tǒng)治地位的凱恩斯定律（“需求可以創(chuàng)造供給”），把經(jīng)濟學家、政府和公眾關注的目光由需求方拉回到供給方。正是由于供給學派在經(jīng)濟理論上沒有什么創(chuàng)新，只是重申了古典經(jīng)濟學關于供給的觀點以及薩伊定律，所以，當時有學者把供給學派的出現(xiàn)看作是古典經(jīng)濟學的轉世和薩伊定律的復活。1981年美國《每月評論》編輯部題為“評供給經(jīng)濟學”的評論指出：“供給經(jīng)濟學是薩伊定律的再版”，“是名副其實的返祖現(xiàn)象”。

      供給學派在經(jīng)濟學發(fā)展史上的主要影響是政策研究，在此基礎上提出了一系列應對滯脹的改革主張和政策建議。所以嚴格來說，供給學派經(jīng)濟學是一種經(jīng)濟政策學。托馬斯?黑爾思通斯（Thomas J. Hailstones）在《供給學派經(jīng)濟學導論》一書中提出，“供給學派經(jīng)濟學可以界定為通過影響商品和服務供給的各種政策措施，旨在刺激經(jīng)濟增長和促進物價穩(wěn)定的一種政策研究”。

      供給學派經(jīng)濟學的核心是強調(diào)通過調(diào)動個人和企業(yè)的積極性來促進供給增加。他們認為，調(diào)動個人和企業(yè)的積極性主要有兩個途徑。一個途徑是，對人們勞動和投資積極性的激勵，來源于對工作、儲蓄（投資）、發(fā)明、創(chuàng)新和企業(yè)家才能的稅后報酬。人們看重的是稅后凈報酬而不是稅前報酬。在一般情況下，稅后報酬率與人們的積極性同方向變化。因此，高稅率會打擊人們勞動、儲蓄和投資的積極性。另一個途徑是寬松的市場環(huán)境。供給學派的一些成員認為，經(jīng)濟體系如同彈簧，它本身是有張力的，現(xiàn)在政府給它施加的壓力或負擔（例如高稅率和過多的規(guī)章條例）過大，它卷曲和萎縮了，一旦解除了這些外在壓力或負擔，經(jīng)濟彈簧就會恢復其固有的張力。也就是說，現(xiàn)在只要給個人和企業(yè)松綁、減負，恢復自由競爭，經(jīng)濟就會活躍起來?；谶@些認識，供給學派提出了兩大政策主張。（1）減稅特別是削減邊際稅率。（2）減少政府干預，恢復自由競爭，大幅度削減那些過時的、不必要的、妨礙自由競爭的規(guī)章條例。簡單地說，供給學派的政策主張就是減稅和削減政府制定的規(guī)章條例。

      供給學派還進一步主張通過私有化和市場化改革來重建自由市場，恢復市場機制的彈性和企業(yè)家精神，促進經(jīng)濟增長。吉爾德說：“綜觀歷史，從威尼斯到香港，增長最快的國家或地區(qū)不是產(chǎn)生于資源得天獨厚的地區(qū)，卻是出現(xiàn)在具有充分思想自由和財產(chǎn)私有權的國家（或地區(qū)）。世界經(jīng)濟最興旺的國家中有兩個（指德國和日本——引者）在第二次世界大戰(zhàn)中幾乎喪失了他們的全部物質資本，但依靠解放企業(yè)家重新崛起。”

      可見，以阿瑟?拉弗（Arthur Betz Laffer）、丘德?萬尼斯基（Jude Thaddeus Wanniski）等為代表的供給學派，主要提出了一套如何解決美國經(jīng)濟滯脹、重振經(jīng)濟、增加供給的政策主張，在經(jīng)濟理論上卻沒有多少獨創(chuàng)性。供給學派的理論主要是借用前人或他人的，其來源有兩個：一是古典經(jīng)濟學和薩伊定律，二是當代西方經(jīng)濟學家羅伯特?蒙代爾（Robert Alexander Mundell）和馬丁?費爾德斯坦（Martin Stuart Feldstein）等人的有關理論。

六、結束語

      我們可以把供給分析和供給側結構性改革的理論源頭，追溯至英法古典經(jīng)濟學，古典經(jīng)濟學之后的薩伊算不上源頭。薩伊定律是要證明，如果政府不干預，自由市場經(jīng)濟的自發(fā)運行不會出現(xiàn)普遍生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機。薩伊定律不是論證為何和如何進行供給側結構性改革的理論。馬克思對市場經(jīng)濟總供給的決定因素，對總供給和總需求之間的關系、特別是總供給結構做過較為系統(tǒng)的深刻分析，大大超越了他那個時代的西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家。馬克思的供給理論和供給側結構性分析，對我國今天如何進行供給側結構性改革無疑具有重要的指導意義。供給學派提出的減稅、減少政府干預和重建市場機制等政策建議，對我國當前的供給側結構性改革有參考價值。不過，我們應當看到，中國今天的經(jīng)濟形勢與美國20世紀80年代有很多不同。供給學派經(jīng)濟學流行時，美國經(jīng)濟的主要病癥是滯脹；而中國經(jīng)濟目前面臨經(jīng)濟增速下行和通貨緊縮并存的格局。美國當時的主要經(jīng)濟問題是經(jīng)濟增長動力失速（主要表現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率負增長）、制造業(yè)生產(chǎn)能力不足和供給相對短缺；而中國經(jīng)濟目前的主要困難是產(chǎn)能大面積持續(xù)過剩，以及過多的庫存遲遲不能有效化解。中國經(jīng)濟目前既有供給側的問題，也有需求側的問題：一方面是產(chǎn)能過剩、庫存過多，另一方面還有7000多萬需要脫貧的人口，他們的基本生存需要還沒有得到滿足。中國經(jīng)濟目前的結構性失衡和供給動力減弱既有體制上的原因，也緣自中國經(jīng)濟處在“五個轉換”過程中的過渡性。中國經(jīng)濟的供給側結構性改革，不僅僅是經(jīng)濟結構調(diào)整、優(yōu)化和升級的問題，更重要的是制度或生產(chǎn)關系改革和調(diào)整的問題。

      我國供給側結構性改革的關鍵是“改革”，重點是體制改革。經(jīng)濟的總供給能力和總產(chǎn)出由多種因素決定，經(jīng)濟結構變化也受多種因素影響，但是這些因素中的能動或主動因素是經(jīng)濟主體（個人、企業(yè)和政府）行為及其積極性，而經(jīng)濟主體的積極性源于制度安排。一種制度安排如果能夠把經(jīng)濟主體的貢獻和回報正相關地聯(lián)系在一起，能夠公平公正地在社會成員中分配其勞動成果，能夠通過適當?shù)臋C制設計降低經(jīng)濟主體從事經(jīng)濟活動的風險和不確定性，能夠形成公平競爭的環(huán)境，能夠給經(jīng)濟主體帶來利益或福利最大化，這種制度安排就是有效率的制度，才能充分調(diào)動個人、企業(yè)和政府的積極性。個人、企業(yè)和政府的積極性激活和提高了，其他生產(chǎn)要素才能充分、有效地加以利用。因此，只有通過深化體制改革，通過制度創(chuàng)新和機制設計，才能調(diào)節(jié)經(jīng)濟主體的行為，提高個人、企業(yè)和政府的積極性，才能提高市場化程度和資源配置效率。這些改革的目的都是為了改善供給側決定因素的效能，也就是提高單（個）要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率。

      在馬克思的供給理論中，供給起決定性作用，需求決定了潛在供給的實現(xiàn)程度；而有效需求規(guī)模及其增長取決于一定的生產(chǎn)關系和分配關系。對于馬克思來說，市場經(jīng)濟下生產(chǎn)或供給的激勵機制來自對利潤的追逐，但是社會主義制度下的生產(chǎn)（或供給）及其增長，最終應取決于以人民為主體的社會需要。根據(jù)馬克思的論述，經(jīng)濟結構關系取決于生產(chǎn)關系（或生產(chǎn)工具和人的分配（配置）關系），因此，不對生產(chǎn)關系或體制動手術，經(jīng)濟結構是難以調(diào)整到位的。馬克思的這些重要思想和論述，是我國供給側結構性改革取得成功的重要理論依據(jù)。

      我們應當認識到，中國政府提出供給側結構性改革，主要是針對中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)階段存在的主要問題癥結，基于中國經(jīng)濟深化改革和進一步發(fā)展的需要，而不是源于某一種現(xiàn)成的經(jīng)濟學理論。實際上，改革開放以來，中國政府出臺的重大改革舉措和重要政策調(diào)整都是從中國國情和當時的實際需要出發(fā)的，而不是從某種現(xiàn)成的理論出發(fā)的。因為中國的改革開放在破除計劃經(jīng)濟體制的基礎上，建立社會主義市場經(jīng)濟體制的實踐，完全是前無先例的創(chuàng)舉。因此，中國今天的供給側結構性改革，既需要借鑒包括古典經(jīng)濟學在內(nèi)的思想資源，更需要馬克思經(jīng)濟學供給理論的支持，從而結合中國的實際來創(chuàng)新具有中國特色的社會主義經(jīng)濟理論，在此基礎上設計一套針對中國經(jīng)濟問題癥結的結構性改革方案和政策組合。

原文鏈接：http://sscp.cssn.cn/zgshkx/zgshkx201707/201708/t20170810_3607189.html?from=singlemessage&isappinstalled=0